Ухвала

від 21.06.2024 по справі 139/43/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 139/43/24

Провадження № 22-ц/801/1273/2024

Категорія: 30

Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.

Доповідач:Войтко Ю. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 - адвоката Бичека Валентина Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Могилів-Подільської окружної прокуратури на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 березня 2024 року

в цивільнійсправі № 139/43/24 за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні гідротехнічною спорудою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди, скасування державної реєстрації права власності та повернення гідроспоруди,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої призначено на 25 червня 2024 року о 11:20 год. із повідомленням учасників справи.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бичека В. А. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому представник просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої п`ятої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України«Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На виконання пунктів 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/ 0/15-21, з 01 жовтня 2022 року доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (далі - ВКЗ) можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua) (далі - EC). Пунктом 46 розділу 3 цього Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у встановленому процесуальним законом порядку може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Згідно з пунктами 49, 50 цього Положення для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті, перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання у режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, провівши судове засідання у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника ОСОБА_1 - адвоката Бичека В. А.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бичека Валентина Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засіданняу справі№ 139/43/24 проводитив режимівідеоконференції задопомогою підсистемивідеоконференцзв`язку Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми заучастю представника ОСОБА_1 - адвоката Бичека Валентина Анатолійовича.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун