Ухвала
від 21.06.2024 по справі 641/4043/24
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/2075/2024 Справа № 641/4043/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «Ніка», ОСОБА_2 «Жилкомсервіс» про визнання договорів купівлі-продажу недійними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними договори купівлі-продажу від 20.06.2012 року та від 12.10.2018 року, укладені ОСОБА_2 «Жилкомсервіс» та ОСОБА_3 ПВКФ «Ніка» підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та повернути право власності законним власникам.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пункт 4 частини 1 статті 175 ЦПК України закріплює, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ст. 5 ЦПК України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано у прохальній частині позовної заяви.

Натомість, позивачем у поданій позовній заяві не вказано змісту позовних вимог, не сформульовано прохальної частини, а тому суд позбавлений можливості встановити який саме спосіб (способи) захисту свої прав та інтересів обрав позивач.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З позовної заяви не можливовизначити дофізичної чиюридичної особипред`явленіпозовні вимоги,оскільки позивач зазначає відповідача ОСОБА_2 «Жилкомсервіс».

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позову додано платіжну інструкцію №45600857 від 19.06.2024 року про сплату судового збору на суму 1211,20 грн.

Оскільки позивачем подано позовну заяву майнового характеру, однак ціну позову не зазначено, враховуючи викладене суд не має можливості визначити розмір судового збору який є недоплаченим.

За таких обставин, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної виробничо-комерційної фірми «Ніка», ОСОБА_2 «Жилкомсервіс» про визнання договорів купівлі-продажу недійними залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десятиднів здня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський

СудКомінтернівський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення21.06.2024
Оприлюднено24.06.2024
Номер документу119891907
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —641/4043/24

Ухвала від 19.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Постанова від 08.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 02.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Боговський Д. Є.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 05.08.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 16.07.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Боговський Д. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні