Ухвала

від 20.05.2024 по справі 932/9920/21

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №932/9920/21

Провадження № 6/932/206/24

У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі: головуючого - судді Цитульського В.І., за участю секретаря Дубовик К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про заміну сторони її правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що внаслідок укладання договору факторингу №2023-10-10К укладеного між ТОВ «ФК Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ Ком».

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року по справі №932/9920/21 позовну заяву ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" було залишено без задоволення. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року по справі № 932/9920/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» задоволено частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року було скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2021 року №3170511952-1661073 в розмірі - 43 016,00 грн., яка складається з: 18 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12 240,00 грн. заборгованість за процентами; 10 000,00 грн. заборгованість за пенею; 2 776,00 грн. заборгованість за комісією. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" судовий збір у сумі 3 856,16 грн.

02 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуло право вимоги за укладеним Договором позики від 14 серпня 2021 року №3170511952-1661073 між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ" на підставі договору факторингу №2023-10-10К укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ".

Згідно зіст.442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.5ст.15ЗУ «Провиконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1ст. 512 ЦК Українипередбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Отже, аналізуючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261,354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про заміну сторони її правонаступником -задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі №932/9920/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» (код ЄДРПОУ 43067861, адреса: м. Дніпро, вул. Шевченко 51-Д) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Преміум Актив" (код ЄДРПОУ 41797188, адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга подається протягом 15днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали.

Повна ухвала суду складена і підписана 20 травня 2024 року.

Суддя В.І.Цитульський