Ухвала

від 11.06.2024 по справі 477/1438/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1438/24

Провадження №2/477/993/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лучівського житлово-комунального підприємства про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» до Лучівського житлово-комунального підприємства про стягнення заробітної плати, в якій позивач просить:

1)зобов`язати Лучівське житлово-комунальне підприємство нарахувати та виплатити їй заробітну плату за лютий та березень 2023 року;

2)зобов`язати Лучівське житлово-комунальне підприємство нарахувати та виплатити їй середній заробіток за 6 місяців після її звільнення з 17 жовтня 2023 року по 17 березня 2024 року.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Згідно з пунктами 3,5частини 3статті 175ЦПК Українипозовна заяваповинна міститиобґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються,а такожвиклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги,зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини.

З положень частини 5статті 177 ЦПК Українислідує, що позивач зобов`язаний обгрунтувати позовні вимоги, додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та, відповідно до частини 2статті 83 ЦПК України, такі докази мають бути подані разом з поданням позовної заяви.

Так, позивач у позовній заяві зазначає, що внаслідок звільнення 17 жовтня 2023 року Лучівським житлово-комунальним підприємством станом на день звернення з позовом до суду їй не було нараховано та виплачено заробітну плату за лютий та березень 2023 року .

Натомість, позивач у підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, не посилається на докази наявності заборгованості з заробітної плати, а також не зазначає розмір заборгованості.

За вказаного, позивачу слід виконати вимоги пунктів 3,5 частини 3 статті 175 ЦПК України, виклавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Необхідність обґрунтування позовних вимог обумовлена тим, що відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому в позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статтями 177, 175, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лучівського житлово-комунального підприємства про стягнення заробітної плати залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова