Ухвала

від 18.06.2024 по справі 910/13418/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.06.2024Справа № 910/13418/23За позовом Громадської організації «Офіс Трансформації»

до 1) Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району міста Києва;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СБОНДС-УКРАЇНА»;

3) Департамента економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА);

4) Київської міської державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України,

2) Департамент захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

3) Національний природний парк «Голосіївський»

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання договору недійсним

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Линдюк С.С.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Тарасун О.В.;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: Павлов Р.В.;

від третьої особи-1: Жиделяєва Ю.Г.;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Громадська організація «Офіс Трансформації» (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Голосіївського району міста Києва (надалі - відповідач-1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СБОНДС-УКРАЇНА» (надалі - відповідач-2), 3) Департамента економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (надалі - відповідач-3), 4) Київської міської державної адміністрації (надалі - відповідач-4), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасування розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 596 від 10.04.2020 «Про затвердження переможця інвестиційного конкурсу із залученням інвестора до реалізації проєкту «Облаштування парку активного відпочинку на території Голосіївського парку імені М.Рильського»;

- визнати недійсним інвестиційний договір №050-13/і/214 від 12.05.2020 про облаштування парку активного відпочинку на території Голосіївського парку імені М.Рильського, укладеного між відповідачами 1, 2 та 3.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

06.09.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/13418/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.10.2023.

27.09.2023 від представника відповідача-3 надійшов відзив, у якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

28.09.2023 від представника відповідача-4 надійшов відзив, у якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

02.10.2023 від представника позивача надійшли відповіді на відзиви відповідача-3 та відповідача-4, в яких останній заперечує проти доводів відповідачів, викладених у відзивах.

04.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про трансляцію судових засідань.

06.10.2023 від представника відповідача-2 надійшов відзив, у якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

10.10.2023 від представника відповідача-3 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.10.2023 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

11.10.2023 від представника відповідача-1 надійшов відзив, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог, а також здійснювати розгляд справи за його відсутності.

12.10.2023 від представника відповідача-4 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.10.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, у якій останній заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві.

17.10.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2, у якій останній заперечує проти доводів відповідача викладених у відзиві.

17.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 17.10.2023 з`явились представники відповідача-2 та відповідача-4. Представники позивача, відповідача-1 та відповідача-3 в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд, заслухавши думку представників учасників справи, протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача-2 про долучення доказів від 11.10.2023, долучив подані документи до матеріалів справи та задовольнив клопотання позивача про трансляцію судових засідань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання в справі на 15.11.2023, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (надалі - третя особа-1) та Департамент захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (надалі - третя особа-2) та в порядку ст. 74 ГПК України витребувано в позивача, відповідача-3 та відповідача-4 докази.

19.10.2023 від представників відповідача 1 та 2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10.11.2023 від представника третьої особи-1 надійшли пояснення по справі.

10.11.2023 від представника позивача, на виконання ухвали суду, надійшли докази.

13.11.2023 від представника відповідача-3 надійшли додаткові пояснення по справі.

13.11.2023 від представника відповідача-4, на виконання ухвали суду, надійшли докази.

13.11.2023 від представника позивача надійшли пояснення по справі.

15.11.2023 від представника відповідача-1 надійшла заява про поновлення процесуального строку.

У підготовче засідання 15.11.2023 з`явились представники позивача, відповідачів 1-4 та третьої особи-1. Представник третьої особи-2 в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд, з урахуванням думки представників учасників справи, протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи пояснення третьої особи-1 від 10.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 відкладено підготовче засідання в справі на 19.12.2023 та в порядку ст. 74 ГПК України витребувано в позивача та відповідачів докази.

01.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подачу відомостей та документів на виконання ухвали суду і долучення їх до матеріалів справи.

13.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів та поновлення строку на їх подання.

13.12.2023 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

14.12.2023 від представника відповідача-3 надійшли додаткові пояснення в справі.

15.12.2023 від представника відповідача-4 надійшли додаткові пояснення в справі.

18.12.2023 від представника відповідача-2 надійшли заперечення проти клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

18.12.2023 від представника відповідача-3 надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення доказів та поновлення строку на їх подання.

19.12.2023 від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про залучення Національного природного парку «Голосіївський» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

У підготовче засідання 19.12.2023 з`явились представники позивача, відповідачів 1-4 та третьої особи-1. Представник третьої особи-2 в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд, з урахуванням думки представників учасників справи, розглянувши клопотання представника позивача, протокольними ухвалами задовольнив клопотання від 01.12.2023 про поновлення строку на подачу відомостей та документів на виконання ухвали суду та долучив їх до матеріалів справи, відмовив у задоволенні клопотання від 13.12.2023 про поновлення строку на подання доказів. Також суд, з урахуванням думки представників учасників справи, протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача-2 від 13.12.2023 про долучення до матеріалів справи документів та долучив подані документи до матеріалів справи.

Окрім цього суд, протокольною ухвалою відмовив у задоволенні заяви відповідача-1 від 15.11.2023 про поновлення процесуального строку на подання попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які відповідач-1 поніс і планує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 задоволено клопотання третьої особи-1 про залучення Національного природного парку «Голосіївський» (надалі - третя особа-3) в якості третьої особи та залучено останнє до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів і відкладено підготовче засідання на 23.01.2024.

29.12.2023 від позивача надійшли докази направлення позову з додатками третій особі-3.

04.01.2024 від представника відповідача-1 надійшла заява про поновлення строку на подання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.

04.01.2024 від представника відповідача-1 заперечення щодо проведення експертизи.

09.01.2023 від позивача надійшло клопотання про включення до переліку запитань, які можуть бути поставлені експертам.

10.01.2024 від відповідача-4 надійшли заперечення щодо призначення експертизи.

10.01.2024 від відповідача-2 надійшли заперечення щодо призначення експертизи.

10.01.2024 від відповідача-2 надійшли заперечення щодо клопотання позивача про включення до переліку запитань, які можуть бути поставлені експертам.

11.01.2024 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2024 про витребування матеріалів справи № 910/13418/23, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги відповідача-1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 зупинено провадження в справі № 910/13418/23 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі №910/13418/23 та до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду міста Києва, а матеріали справи № 910/13418/23 скеровано до Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2024 у справі № 910/13418/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі № 910/13418/23 в частині відмови в задоволенні заяви відповідача-1 від 15.11.2023 про поновлення процесуального строку на подання попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які відповідач-1 поніс і планує понести в зв`язку із розглядом справи скасовано, а справу № 910/13418/23 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

28.03.2024 з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 поновлено провадження в справі № 910/13418/23 та призначено підготовче засідання на 01.05.2024.

30.04.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, разом із клопотанням про поновлення строку на їх подання.

У підготовче засідання 01.05.2024 з`явились представники позивача, відповідачів 2-4 та третьої особи-1. Представники відповідача-1 та третіх осіб 2-3 в засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольною ухвалою поновив відповідачу-1 процесуальний строк на подання попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які відповідач-1 поніс і планує понести в зв`язку із розглядом справи та долучив поданий (орієнтований) розрахунок суми судових витрат до матеріалів справи. Крім цього, суд протокольною ухвалою залишив без розгляду пояснення третьої особи-3 від 22.01.2024 за вих. № 36/3-01, як такі, що подані з пропуском встановленого судом строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 відкладено підготовче засідання на 18.06.2024.

17.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання від 15.05.2024 про долучення доказів, разом із клопотанням про поновлення строку на їх подання.

Також 17.05.2024 від представника позивача надійшла заява щодо неможливості провести судову експертизу.

28.05.2024 від представника відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення доказів та поновлення строку на їх подання.

У підготовче засідання 18.06.2024 з`явились представники позивача, відповідачів 2 і 4 та третьої особи-1. Представники відповідачів 1 і 3 та третіх осіб 2 і 3 в засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників учасників, справи відмовив у задоволенні клопотань позивача від 30.04.2024 та від 15.05.2024 про поновлення строку на подання доказів і залишив без розгляду клопотання позивача про долучення доказів від 30.04.2024 та від 15.05.2024, разом з поданими документами. У підготовчому засіданні представник позивача заперечив проти проведення судової експертизи.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, представниками учасників справи було заявлено про надання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13418/23 до судового розгляду по суті на 03.07.24 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 24.06.2024.

Суддя Я.А.Карабань