Ухвала

від 12.10.2010 по справі 6-137/10

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №6-137/10

У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року Новомосков ський міськрайонний суд Дніп ропетровської області у скла ді:

головуючого Лили В.Л.,

секретаря П етренко О.А.,

за участю

представника відповідача Яценко Ю.М.

помічника військового про курора Рогулі О.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі Нов омосковського міськрайонно го суду заяву військового пр окурора Дніпропетровського гарнізону Є. Парамонова про п оворот виконання судового рі шення по справі за позовом ОС ОБА_3 до військової частини А-1 964 про визнання протиправною б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень та стягнення заборгованості за продоволь че забезпечення, -

встановив:

09.08.2007 р. Новомосковськи м міськрайонним судом було в инесено рішення, згідно яког о позов ОСОБА_3 до військової частини А-1964 про визнання прот иправною бездіяльності суб' єкта владних повноважень та стягнення заборгованості за продовольче забезпечення бу в задоволений, та стягнуто з в ідповідача на його користь 8039 грн. 87 коп.

20.01.2010 р. Дніпропетровськи й апеляційний суд розглянувш и апеляційну скаргу військов ого прокурора Дніпропетровс ького гарнізону скасував ріш ення суду та відмовив у задов оленні позову.

09.07.2010 р. військовий прокур ор Дніпропетровського гарні зону звернувся до суду з заяв ою про поворот виконання ріш ення Новомосковського міськ районного суду від 09.08.2007 р., моти вуючи тим, що 19.10.2007 р. з рахунку ві йськової частини А-1964 на корис ть позивача було стягнуто 8039 г рн. 87 коп., таким чином виконано рішення суду, яке потім було с касовано, тому відповідач по винен повернути незаконно от римані гроші.

В судовому засідан ні помічник прокурора Рогуля О.С. заяву підтримав, просить суд її задовольнити.

Позивач в засідання не з' явився, але був повідомле ний про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача військової частини не запере чує в задоволенні повороту в иконання .

Суд оцінивши доводи виклад ені в заяві, вважає, що вона пі длягає задоволенню з наступн их підстав: обставини встано влені судом вказують на те, що позивач отримав гроші по суд овому рішенню, яке вже було ви конано, а потім скасовано, том у позивач повинен повернути гроші відповідачу отримані п ри виконанні судового рішенн я в тому ж розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо пит ання про поворот виконання р ішення не було вирішено судо м при новому розгляді справи або судом апеляційної чи кас аційної інстанції, заява від повідача про повернення стяг нення з нього за скасованим р ішенням майна розглядається судом, у якому перебуває спра ва.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК Украї ни суд, -

ухвалив:

заяву військового проку рора Дніпропетровського гар нізону Є. Парамонова про пово рот виконання судового рішен ня по справі за позовом ОСОБА _3 до військової частини А-1964 пр о визнання протиправною безд іяльність суб' єкта владних повноважень та стягнення за боргованості за продовольче забезпечення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 прож. АДРЕ СА_1 на користь військової час тини А-1964 розташованої смт. Гва рдійське Новомосковського р айону Дніпропетровської обл асті 8039 грн. 87 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпро петровської обл. шляхом пода чі апеляційної скарги протяг ом десяти днів з дня проголош ення судового рішення.

Суддя Лила В.Н.