Ухвала
від 27.06.2024 по справі 2-135/12
ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-135/12 Провадження № 6/724/13/24

У Х В А Л А

27 червня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дублікату судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», первісник кредитор Публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому документі та видачу дублікату судового наказу.

З поданої заяви вбачається, що заявник просить суд:

1) замінити сторону у виконавчому документі;

2) видати дублікат судового наказу.

Суддя вивчивши подану заяву приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК вбачається, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п.п. 1-1, п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: судові накази.

Згідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.

Таким чином судовий збір для видачі дублікату судового наказу (виконавчого документу) становить 90,84 грн.

Матеріали справи не містять доказів сплати заявником судового збору у розмірі 90,84 грн. за заявлену вимогу про видачу дублікату судового наказу (виконавчого документу).

Таким чином заявник повинен сплатити судовий збір та надати суду підтверджуючі документи.

Крім того в заяві заявник обґрунтовуючи свої вимоги посилається на судовий наказ, який виданий Хотинським районним судом Чернівецької області від 16.03.2012 року № 2-135/12, проте до заяви додає судовий наказ від 29.08.2009 року № 2н-148/09.

Оскільки зазначене не врегульоване чинним законодавством суд вважає, що слід застосувати аналогію до загального розгляду справ.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно до ч.4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином заявнику слід сплатити судовий збір за заявлену вимогу про видачу дублікату виконавчого документу (судового наказу) та надати суду у відповідності до своїх посилань копію всіх наявних доказів.

На підставі вище наведеного та керуючи ст. 10, 175, 177, 260, 353, ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Фінанси та кредит», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в частині видачі дублікату судового наказу залишити без руху.

Надати заявнику або його представнику строку терміном п`ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ

СудХотинський районний суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення27.06.2024
Оприлюднено28.06.2024
Номер документу120015314
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-135/12

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

Ухвала від 08.07.2024

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

Ухвала від 08.07.2024

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

Ухвала від 27.06.2024

Цивільне

Хотинський районний суд Чернівецької області

Єфтеньєв О. Г.

Ухвала від 27.02.2013

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Войтун О. Б.

Ухвала від 25.09.2020

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Ухвала від 10.08.2018

Цивільне

Христинівський районний суд Черкаської області

Орендарчук М. П.

Ухвала від 11.05.2018

Цивільне

Христинівський районний суд Черкаської області

Орендарчук М. П.

Ухвала від 18.01.2018

Цивільне

Христинівський районний суд Черкаської області

Орендарчук М. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні