Ухвала

від 27.06.2024 по справі 497/766/24

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.06.2024

Єдиний унікальний №497/766/24

Провадження №1-кс/497/539/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарги

27.06.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу підозрюваної ОСОБА_3 , поданої захисником, адвокатом ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року до Болградського районного суду Одеської області скарга підозрюваної ОСОБА_3 , подана захисником, адвокатом ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 22.05.2024 року в кримінальному провадженні №12024162270000193 від 27.03.2024 року за ч.2 та ч.3 ст.307 КК України (надалі скарга).

Заявник мотивує свої вимоги тим, що 05.04.2024 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України по кримінальному провадженню №1202416227000193 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , який надає правничу допомогу ОСОБА_3 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №002-150001927 від 05.04. 2024 року.

22.05.2024 року, слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №1202416227000193, але за відсутності її захисника, що призвело про порушення право на захист ОСОБА_3 з порушенням вимог ст. 277 КПК України, оскільки процедура оголошення підозри проведена з грубими порушеннями норм кримінального процесуального закону.

З цих підстав просив скаргу задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 25.06.2024 року було:

- відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду на 14:00 годину 27.06.2024 року;

- зобов`язано т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 забезпечити участь підозрюваної ОСОБА_3 в призначеному судовому засіданні (а.с.16), про що було повідомлено учасників справи (а.с.17-18).

В судове засіданні 27.06.2024 року:

- підозрювана ОСОБА_3 не була доставлена;

- захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим до суду не прибув, жодних заяв, клопотань не подавав;

- т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим, на адресу суду жодних заяв/клопотань/пояснень не подавав;

- прокурор Болградської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленим до суду не прибув, на адресу суду від прокурора ОСОБА_7 надійшла заява, якою просив відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що того ж дня, як була подана скарга 24.06.2024 року було подано до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши доводи, викладені в скарзі та доданих до неї документах, заяву прокурора ОСОБА_7 - дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але непізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення досуду ізобвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником (п.10 ч.1 ст.303 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2024 року заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Цього ж дня, 24.06.2024 року ухвалою судді Болградськогорайонного судуОдеської області ОСОБА_8 посправі № 497/1471/24, провадження №1-кп/497/126/24 було призначено на 11:00годину 26.06.2024року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12024162270000193 від 27.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 та ч.3 КК України та ОСОБА_9 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушення, передбачених ст.307 ч.3 КК України (а.с.21).

Відтак, слідчий погоджується з доводами прокурора ОСОБА_7 , викладеними в поданій ним письмово заяві (а.с.19).

Враховуючи положення п.10 ч.1 ст.303 КПК України слідчий суддя дійшов до глибокого переконання, що слід відмовити в задоволенні підозрюваної ОСОБА_3 , поданої захисником, адвокатом ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -?

ПОСТАНОВИВ:

?В задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_3 , поданої захисником, адвокатом ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?