Ухвала

від 26.06.2024 по справі 758/7078/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/7078/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

прокурора Воробйова В.В. ,

представника позивача Шумінської Ю.Ю. ,

представника відповідача 4 Ліпатова І.А.,

представника відповідача 5 Ярошенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінспецтрансп», ОСОБА_5 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мілоцького Олега Леонідовича про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконними та скасування акту та постанови приватного виконавця, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.05.2024 постановлено повернутися до стадії підготовчого провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача 4 Ліпатов І.А. заявив клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Київської міської ради, ТОВ «Фірма «Руна», АТ «Київпроект», КП «Київський інститут земельних відносин» документи, що стосуються спірної земельної ділянки, зокрема, документи щодо її місця розташування, права оренди щодо неї, відповідної землевпорядної документації тощо. В обґрунтування такого клопотання представник вказує на те, що ще на початку розгляду справи ним подавалися відповідні адвокатські запити до вказаних установ щодо отримання зазначених у клопотанні письмових доказів, однак жодних відповідей на такі запити йому надано не було.

Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання заперечила.

Прокурор та представник відповідача 5 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, а тому суд ухвалив проводити судове засідання за їх відсутності.

Заслухавши клопотання представника відповідача 4 та думку щодо нього інших представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин зокрема, предмет та підстави даного позову, з огляду на обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, а також на те, що сторона позбавлена можливості самостійно надати відповідні докази, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи наявні підстави для витребування доказів за письмовим клопотанням представника відповідача 4.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Ліпатова Івана Андрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати по справі наступні докази:

1. У Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) наступну інформацію та документи:

1) копію проектної документації та документації із землеустрою щодо відведення Управлінню капітального будівництва міськвиконкому під житлове та культурно-побутове будівництво земельних ділянок загальною площею 1590 га в урочищі «Оболонь», «Вітряні гори» та «Поля зрошення» із визначенням меж земельних ділянок;

2) копію проекту землеустрою (іншої документації із землеустрою), за якою була відведена земельна ділянка площею 0,35 га для будівництва базового комбінату на 25 тис. учнів по забезпеченню шкільних їдалень по просп. Радянської України в Шевченківському районі міста Києва;

3) копії документів (актів виконаних робіт, проектно-кошторисної документації тощо),що підтверджують факт виконання будівельних робіт по об`єкту незавершеного будівництва - базового підприємства для забезпечення шкільних їдалень, розташованого за адресою м. Київ, просп. Радянської України, 8;

4) копії документів, що підтверджують виконання будівельних робіт на підставі рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №661 від 26.09.1991 «Про відведення земельної ділянки Управлінню громадського харчування виконкому міськради для будівництва базового комбінату по забезпеченню шкільних їдалень по просп. Радянської України в Шевченківському районі», із зазначенням особи, яка такі роботи здійснювала, дати початку виконання таких робіт та їх завершення;

5) копії документів, на підставі яких було присвоєно адресу «просп. Радянської України, 8» у Подільському районі м. Києва із прив`язкою до відповідного номеру будинку;

6) копії документів, що підтверджують реєстрацію/виникнення відповідного права власності/створення відповідного об`єкту цивільного обороту - базового підприємства для забезпечення шкільних їдалень на 25 тисяч учнів в Шевченківському районі м. Києва (теперішня назва просп. Георгія Гонгадзе у Подільському районі);

7) інформацію та документи, що підтвердять чи спростують, що проспект Радянської України визначений відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів №661 від 26.09.1991 у межах Шевченківського району м. Києва є просп. Георгія Гонгадзе у Подільському районі м. Києва.

2. У ТОВ «Фірма «Руна» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 44, код ЄДРПОУ 01567200) наступну інформацію та документи:

1) копії документів, які подавалися Орендним підприємством «Фірма «Руна» (ТОВ «Фірма «Руна») для отримання експертного висновку №760 від 18.08.1995;

2) копії документів на підтвердження наявності у Орендного підприємства «Фірма «Руна» (ТОВ «Фірма «Руна») права на оформлення в користування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

3. У АТ «Київпроект» (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16-22, ко ЄДРПОУ 04012780) наступну інформацію та документи:

1) копії документів, які подавалися Орендним підприємством «Фірма «Руна» (ТОВ «Фірма «Руна») для отримання експертного висновку №760 від 18.08.1995.

4. У КП «Київський інститут земельних відносин» (01001, м. Київ, вул. Хрещаткик, буд. 32-А, код ЄДРПОУ 32348604) наступну інформацію та документи:

1) план, картографічні матеріали земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 із розміщеними на ній об`єктами;

2) інформацію про те, чи є сформованою земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 та хто здійснював її сформування.

Встановити строк для надання письмових доказів - до 01.08.2024.

Роз`яснити особам, у яких витребувано докази, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 09.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК