Ухвала

від 01.07.2024 по справі 902/1140/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" липня 2024 р. Справа №902/1140/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятин-Млин" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.05.2024, повний текст якої складено 28.05.2024, у справі №902/1140/23 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Вернигородоцьке"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятин-Млин"

про стягнення 4 461 439,71 грн заборгованості по розрахунках, інфляційних

втрат та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.05.2024 у справі №902/1140/23 відмовлено у задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятин-Млин" на постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Козятин-Млин" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23.05.2024 у даній справі скасувати та ухвалити нову, якою визнати неправомірною постанову приватного виконавця Целіни Я.І. про арешт майна боржника від 08.04.2024 (якою накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно боржника) та скасувати її; визнати неправомірною постанову приватного виконавця Целіни Я.І. про арешт майна боржника від 08.04.2024 (якою накладено арешт на екскаватор-навантажувач CATERPILLAR 432 E, ДНЗ НОМЕР_1 ) та скасувати її; визнати неправомірною постанову приватного виконавця Целіни Я.І. про арешт коштів боржника від 08.04.2024 та скасувати її; визнати неправомірною постанову приватного виконавця Целіни Я.І. про стягнення з боржника основної винагороди від 08.04.2024 та скасувати її.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожитко-вого мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При цьому, законом не передбачено виключень щодо відсутності необхідності сплати судового збору за жодну ухвалу, яка постановлена судом.

Сума судового збору за оскарження ухвали у даній справі становить 3028,00 грн та підля-гає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміще-ними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою - https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Козятин-Млин" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 23.05.2024 у справі №902/1140/23 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.