Ухвала
від 01.07.2024 по справі 367/6682/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

1 липня 2024 року місто Київ.

Справа № 367/6682/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12283/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2024 року (у складі судді Мерзлого Л.В., повний текст рішення складено 18.04.2024 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ

Рішенням Ірпінського міськогосуду Київської області від 17 квітня 2024 року у позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" збитки в розмірі 117 282,61 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 17 травня 2024 року подала напряму до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

28 червня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника скаржника про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження з викликом сторін, де зазначає, що з метою повного та всебічного розгляду даної справи в межах апеляційного провадження існує об`єктивна необхідність у заслуховуванні пояснень учасників справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в ч. 1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, з врахуванням клопотання представника скаржника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність переходу з письмового провадження на спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження з викликом учасників справи для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2024 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 серпня 2024 року на 12 годину 10 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.07.2024
Оприлюднено03.07.2024
Номер документу120114385
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них

Судовий реєстр по справі —367/6682/21

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 03.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 20.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Ухвала від 21.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Желепа Оксана Василівна

Рішення від 17.04.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Рішення від 17.04.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні