Рішення

від 19.10.2010 по справі 22/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.10 р. Справа № 22/268

Суддя господарського суд у Донецької області Іванченк ова О.М.,

при секретарі Рассуждай С.В ., розглянув у відкритому судо вому засіданні справу

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю з ін оземними інвестиціями „Данф осс ТОВ”, м.Київ,

до відповідача, Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м.М аріуполь Донецької області,

про стягнення 19 200,71 грн

за участю представників:

від позивача: Войтович М.М . - довіреність б/н від 11.10.2010р .

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_2, в иданий Жовтневим РВ Маріупол ьського МУМВС України в Доне цькій області 29.07.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ Данфосс ТОВ”, м.Київ, звернувс я до господарськеого суду До нецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Марі уполь Донецької області, про стягнення 19 200,71 грн., у тому числ і 16 783,50грн. основного боргу, 1 631,01г рн. інфляційних витрат, 696,21грн. 3% річних.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на неналежному виконанні В ідповідачем умов договору № 2182607/2009 від 01.02.2009р., внаслідок чого у творилась заборгованість т а виникли підстави для нарах ування інфляційних витрат, 3% р ічних.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копі ю договору №2182607/2009 від 01.02.2009р №2182607/2009 від 01.02.2009р. з додатками №1,2 та дод атковою угодою №1 до нього, вид аткових накладних №2110002834 від 21.04. 2009р., №2110002833 від 21.04.2009р., №2110002832 від 21.04.2009р ., довіреності на отримання то варно-матеріальних цінносте й серії ЯОЖ №907822 від 17.04.2009р., вимог и №851 від 25.05.2010р.

В судовому засіданні 19.10.2010 ро ку представник Позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі.

В судовому засіданні 19.10.2010 ро ку Відповідач надав відзив, з гідно з яким визнав позовні в имоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім перекон анням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню, виходячи з насту пного.

01.02.2009р. між Товариством з обме женою відповідальністю з іно земними інвестиціями «Данфо сс ТОВ» та Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 укладен о договір №2182607/2009.

Оцінивши зміст вказаного г осподарського договору, з як ого виникли цивільні права т а обов' язки сторін, суд дійш ов висновку, що укладений пра вочин за своїм змістом та пра вовою природою є договором п оставки, який підпадає під пр авове регулювання норм статт і 712 Цивільного кодексу Україн и та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вк азаного правочину також заст осовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюю ть правила купівлі-продажу (с татті 655-697Цивільного кодексу У країни).

Таким чином, в силу статті 265 Господарського кодексу Укра їни, статті 712 і 655 Цивільного ко дексу України та пункту 1.1 дог овору, Позивач (Продавець) зоб ов' язується передати у влас ність Відповідача (Покупця) м атеріальні цінності виробни цтва компанії DANFOSS згідно замов лень Покупця, зроблених на пі дставі каталогу продукції ко мпанії DANFOSS (товар), а Покупець - приймати та оплачувати зазн ачений товар і здійснювати й ого наступну реалізацію.

За змістом п.2.12 договору, пра во власності на товар, який є п редметом даної угоди, виника є у Покупця з моменту його отр имання від Продавця, що підтв ерджується відповідною вида тковою накладною.

Пунктом 3.2 встановлено наст упний порядок оплати товару: з урахуванням положень п.3.2.2 ць ого договору оплата товару з дійснюється Покупцем протяг ом 15 календарних днів з дати п оставки товару, визначеної з а видатковою накладною, офор мленою сторонами при здійсне ні поставки. У випадку, якщо оп лата товару не здійснюється протягом строків, встановлен их п.3.2.1 цього договору, Продаве ць має право припинити поста вку товару. (п.3.2.1) Розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті Україн и - гривні в безготівковій фор мі шляхом перерахування кошт ів на рахунок Продавця в уста нові банку. (п.3.2.3)

Додатковою угодою №1 до цьог о правочину змінено п.2.10 догов ору та встановлено, що постав ка товару відбувається на ум овах DDP (Инкотермс 2000). Передача т овару здійснюється за місцем призначення за адресою: м.Мар іуполь, 25-й квартал, 3.

Згідно з видатковими накла дними №2110002834 від 21.04.2009р., №2110002833 від 21.0 4.2009р., №2110002832 від 21.04.2009р., Позивач пере дав Відповідачу товар на заг альну суму 16 783,50грн. Останнім йо го прийнято без будь-яких зау важень, що підтверджується п ідписами уповноважених осіб сторін на даних документах.

Повноваження особи, яка зді йснювала приймання товару з боку Покупця, підтверджуютьс я довіреністю на отримання т оварно-матеріальних цінност ей серії ЯОЖ №907822 від 17.04.2009р.

Виходячи з системного анал ізу наведених норм та обстав ин, враховуючи визнання Відп овідачем факту отримання тов ару в межах укладеної угоди, с уд вважає, що надані Позиваче м первинні документи є належ ним доказом здійснення перед ачі Відповідачу товару та пр ийняття його останнім саме в межах спірного договору.

Зазначені обставини у поря дку статей 32-36 Господарського процесуального кодексу Укра їни не спростовані.

Отже, за викладених обстави н, Позивачем належним чином д оведено факт виконання обов' язку щодо передачі товару у в ідповідності до норм статті 664 Цивільного кодексу України .

Відповідачем зобов' язанн я щодо оплати отриманого за д оговором товару не виконано. Цей факт останнім не спросто вано.

Наведене є порушенням вимо г статей 525 та 526 Цивільного код ексу України, які передбачаю ть, що зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог Цивільного кодексу Украї ни, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться, причому одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється.

На підставі статті 625 ЦК Укра їни прострочення виконання г рошового зобов' язання тягн е за собою обов' язок Відпов ідача сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також 3% річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

За розрахунком Позивача ро змір інфляційних витрат від суми загального боргу склада є 1 631,01грн., 3% річних - 696,21грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних ви мог та період їх нарахування за допомогою програми інфор маційно-пошукової системи „З аконодавство” у відповіднос ті до методики листа Верховн ого суду України №62-97р від 03.04.1997р . „Рекомендації відносно пор ядку застосування індексу ін фляції при розгляді судових справ”, суд дійшов висновку п ро те, що даний розрахунок є ві рним.

Відповідно до відзиву, нада ному Відповідачем в судовому засіданні, ним визнано позов ні вимоги в повному обсязі.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, в разі визнання Відпов ідачем позовних вимог господ арський суд приймає рішення про задоволення позову.

З огляду на те, що причиною в иникнення спору є протиправн е порушення Відповідачем умо в правочину поставки, а також норм Господарського кодексу України та Цивільного кодек су України, які регулюють заг альні умови виконання зобов' язань та правила виконання д оговорів поставки, відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, державно мито та витрати н а інформаційне- технічне за безпечення судового процесу покладаються судом на Відпо відача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст.1, 22, 33, 36, 43, 49, 78, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю з іноземними інвестиц іями „Данфосс ТОВ”, м.Київ, до відповідача, Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Марі уполь Донецької області, про стягнення 19 200,71 грн., у тому числ і 16 783,50грн. основного боргу, 1 631,01г рн. інфляційних витрат, 696,21грн. 3% річних задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_3 в МФ К Б «Приватбанк», МФО 335429, іденти фіаційний номер НОМЕР_1) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю з іноз емними інвестиціями „Данфос с ТОВ” (04080, м.Київ, вул. Х.Войки, 15/15/ 6, п/р 26008000179000 в АТ «Каліон Банк Україна», МФО 300379, ідентифікац ійний код 20074667) 19 200,71 грн., у тому чи слі 16 783,50грн. основного боргу, 1 6 31,01грн. інфляційних витрат, 696,21г рн. 3% річних, а також відшкодув ання сплаченого державного м ита в розмірі 192,01грн. та витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

4. У судовому засіданні 19.10.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

5. Рішення може бути оск аржено в апеляційному порядк у протягом десяти днів з дня й ого оголошення. Зазначений с трок обчислюється з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

6. Рішення може бути ос каржено в касаційному порядк у протягом двадцяти днів з дн я набрання ним законної сили .

Суддя

Повний текст підписано 25.10.2010р.