Рішення

від 17.02.2009 по справі 22/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.09                                                                                           Справа№ 22/268

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси”, м.Ужгород

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Софі”, м.Львів

про стягнення    6145,65  грн.

                                                                                                                         Суддя  М.Желік

Представники

Від позивача:      не з'явився

Від відповідача:  не з'явився

            Суть спору:

            Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси”, м.Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Софі”, м.Львів про стягнення    6145,65  грн.

            Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 19.12.2008р. призначив  розгляд справи на 27.01.2009 р.  В  порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 17.02.2009р.

           Сторони в судове засідання  не з'явились, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористались, про причини неявки суду не вказали, незважаючи на  те, що про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

           Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності  представників сторін, відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

           Проаналізувавши матеріали справи,  господарський  суд  встановив наступне.

           01 січня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси”(надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Софі” (надалі відповідач) укладено договір про надання послуг № 2-1-208, у відповідності до п.1.1  якого позивач бере на себе  зобов'язання надати відповідачу послуги, перелік яких визначатиметься у додатках до цього договору, в порядку і на умовах, визначених цим договором, а відповідач зобов'язується прийняти  такі послуги і оплатити їх.   

          Відповідно до додатку №1, який є невід'ємною частиною до договору № 2-1-208 від 01.01.2008р. позивач зобов'язується розмістити продукцію під ТМ „Nemiroff” на пріоритетних місця, згідно з рекомендованими  відповідачем  планограмами в магазинах перерахованих в додатку №2. Щомісячна вартість послуг позивача згідно з даним договором становить 480,00 грн.  

           01 квітня 2008р.  між позивачем та відповідачем було укладено договір  про надання послуг № 38Z, у відповідності до якого  між сторонами досягнуто згоди про надання  ТзОВ „Енергоресурси” маркетингових послуг з придбання, розміщення та підтримання на пріоритетних місцях  власної мережі „ENERGO” й іншої  алкогольної продукції відповідача.

           Відповідно до додатку № 1, який є невід'ємною частиною до договору №38Z від 01.04.2008р. позивач зобов'язується  придбати, розмістити та підтримувати продукцію на пріоритетних місцях, згідно з рекомендованим відповідачем  асортиментом в торгових точках перерахованих у додатку № 2 . Щомісячна  вартість послуг  становить 300,00 грн. , а з 01.07.2008р. –600,00 грн.

           Відповідно до п.3.2 даних договорів оплата здійснюється відповідачем у безготівковому порядку  шляхом перерахування грошей на рахунок позивача, зазначений у цих договорах  на підставі виставленого рахунку.  

           Позивач свої зобов'язання по договорах  виконав, що підтверджується актами здачі-приймання робіт № ОУ-127 , № ОУ-128, № ОУ-158, № ОУ-161 та  рахунок-фактурами № СФ-567 від 02.07.2008р., № СФ-569 від 02.07.2008р., № 758 від 02.10.2008р., № СФ-769 від 02.10.2008р.        

           Відповідач в порушення умов договорів за  надані послуги оплату  не проводив і на день розгляду справи в суді його заборгованість перед позивачем становить  5580,00  грн.

          Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно  до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно  до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку  учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання  господарського зобов'язання.

            Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.4.2 даних договорів у випадку  несвоєчасної оплати  або сплати не в повному обсязі  винагороди,  пеню у розмірі подвійної облікової  ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення та згідно поданого розрахунку сума пені становить 370,76 грн.

           У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу  інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення  з відповідача 45,67 грн. –3% річних  та 149,22 грн. інфляційних витрат  є обгрунтованими  та  підлягають до задоволення.

           Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.  

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82,  84, 85, 115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити  повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Софі” (79040 м.Львів вул.Городоцька,359, код ЄДРПОУ 30994948, р/р 26000301003353 у Львівській філії АКБ „Мрія”, МФО 385316) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси” (88000 м.Ужгород вул.Грушевського,2 код ЄДРПОУ 30257374)  5580,00 грн. –основного боргу, 370,76 грн. пені, 149,22 грн.  інфляційних витрат, 45,67 грн. –3% річних, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.