Рішення

від 26.08.2011 по справі 22/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/268 26.08.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Континент Нафто Трейд»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «УНТЛ»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс УНТЛ»

про стягнення заборгованості за договором поруки № КВ 977/с-к від 12.06.2010р.

суддя С амсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 (довіреність № 1263 від 11.05.2011р.);

від відповідача: не з' явились;

26.08.2011р. в судовому засіданн і у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Континент Нафто Трейд» (надалі ТОВ «Кон тинент Нафто Трейд», позивач ) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УНТЛ»(надалі ТОВ «УНТЛ», від повідач) заборгованості в ро змірі 63 612, 19 грн., а саме: основний борг - 54 232, 10 грн., пеню - 1 769, 07 грн ., 35 процентів річних - 3 994, 68 грн. , інфляційні втрати - 904, 73 грн., ш траф - 2 711, 61 грн..

В обґрунтування сво їх вимог позивач посилається на те, що відповідач виступає поручителем за договором по руки № КВ 977/с-к від 12.06.2010р., яким за безпечені вимоги ТОВ «Контин ент Нафто Трейд»по договору укладеному з ТОВ «Автосервіс УНТЛ».

При порушенні провадженн я у справі третьою особою що н е заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ТО В «Автосервіс УНТЛ»(ухвала в ід 09.08.2011р.).

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м. Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства.

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвали суду про порушення п ровадження у справі, що надси лались відповідачу, а також т ретій особі за адресою вказа ною у довідці з єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, були повернуті поштовим ві дділенням з відміткою про не знаходження підприємств за в казаними адресами.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначе но, що до повноважень господа рських судів не віднесено ус тановлення фактичного місце знаходження юридичних осіб а бо місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому п римірники повідомлень про вр учення рекомендованої корес понденції, повернуті органам и зв'язку з позначками "адреса т вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретни х обставин справи можуть вва жатися належними доказами ви конання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши обстави ни справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2010р. між ТОВ «Континент Нафто Трейд», як к редитором, ТОВ «УНТЛ», як пору чителем, та ТОВ «Автосервіс У НТЛ», як боржником, укладено д оговір № КВ 977/с-к згідно з яким, поручитель (відповідач у спр аві) зобов' язувався перед к редитором (позивач у справі) с олідарно відповідати за повн е виконання боржника згідно з договором купівлі-продажу паливно-мастильних матеріал ів з використанням смарт-кар т на АЗС № КВ 977/с-к від 12.06.2010р. з усі ма додатками, доповненнями, з мінами, додатковими угодами до нього як існуючими на моме нт укладення договору, так і т ими, що виникнуть на його підс таві в майбутньому.

Згідно ст. 546 ЦК України вик онання зобов'язання може заб езпечуватися зокрема застав ою, порукою.

Відповідно до ст. 553 ЦК Укра їни за договором поруки п оручитель поручається пере д кредитором боржника за вик онання ним свого обов'язку. По ручитель відповідає перед к редитором за порушення зобов 'язання боржником. Порукою мо же забезпечуватися викона ння зобов'язання частково а бо у повному обсязі, поручите лем може бути одна особа або к ілька осіб.

Відповідно до ст. 55 4 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, заб езпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідар ні боржники, якщо договором п оруки не встановлено додатко ву (субсидіарну) відповідаль ність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в ключаючи сплату основного бо ргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, якщо інш е не встановлено договором п оруки.

За укладеним договором по руки (п. 2.1) у випадку невиконанн я боржником своїх обов' язкі в перед кредитором за догово ром купівлі-продажу, кредито р має право звернутись до пор учителя з вимогами про викон ання поручителем зобов' яза нь боржника в повному обсязі , а поручитель зобов' язуєть ся в повному обсязі виконати за боржника його зобовязанн я перед кредитором; ці вимоги є обов' язковими для викона ння протягом 7 календарних дн ів з моменту отримання поруч ителем від кредитора письмов ого повідомлення про невикон ання боржником зобов' язань за договором купівлі-продаж у.

Враховуючи, що ТОВ «Автосер віс УНТЛ»в порушення умов до говору не сплатило кошти за о держані на підставі договору купівлі-продажу № КВ 977/с-к від 12.06.2010р. паливно-мастильні матер іали вартістю 54 232, 10 грн., позива ч звернувся до відповідача (Т ОВ «УНТЛ») який є поручителем за договором укладеним в заб езпечення зобовязання, з вим огою за вих. 1024 від 06.04.2011р. у якій в имагав протягом 7 календарни х днів з моменту отримання ви моги здійснити розрахунок за отримані та неоплачені ТОВ « Автосервіс УНТЛ»паливно-мас тильні матеріали шляхом пере рахування заборгованості в с умі 54 232, 10 грн., а також здійснити розрахунок штрафних санкцій за неналежне виконання грош ових зобов' язань шляхом пер ерахування заборгованості в сумі 9 380, 09 грн.. Зазначена вимог а направлена відповідачу 07.04.201 1р., та отримана ним 11.04.2011р., що під тверджено наданими до справи поштовим чеком № 1398 та поштов им повідомленням про врученн я зазначеного рекомендовано го відправлення.

Вимоги позивача про стягне ння заборгованості з ТОВ «Ав тосервіс УНТЛ»за кредитним д оговором купівлі-продажу № К В 977/с-к від 12.06.2010р. розглянуті суд ом у справі № 42/140, по якій 11.05.2011р. Го сподарським судом міста Києв а винесено рішення про стягн ення заборгованості в сумі 54 232, 10 грн., інфляційних збитків в сумі 904, 73 грн., 3 994, 68 грн. процентів річних з простроченої суми, 1 769, 07 грн. пені, 2 711, 61 грн. штрафу, 636, 12 г рн. витрат по оплаті державно го мита, 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Відповідно до положень ста тті 554 Цивільного кодексу Укра їни боржник і поручитель від повідають перед кредитором я к солідарні боржники, якщо до говором поруки не встановлен о додаткову (субсидіарну) від повідальність поручителя. По ложеннями статті 543 Цивільног о кодексу України встановлен о, що у разі солідарного обов'я зку боржників, кредитор має п раво вимагати виконання обов 'язку частково або в повному о бсязі як від усіх боржників р азом, так і від будь-якого з ни х окремо. Тому рішення суду пр о стягнення боргу з боржника за відсутності доказів його виконання, не позбавляє прав а кредитора вимагати виконан ня обов'язку і від поручителя .

До матеріалів справи на вик онання вимог суду долучено, п останову про відкриття викон авчого провадження від 15.06.2011р. № 27342043, натомість доказів викона ння судового рішення у справ і 42/140 (2011р.) а ні у добровільному, а ні у примусовому порядку не н адано.

Заявлені позовні вимоги щ одо стягнення з поручителя з аборгованості для задоволен ня вимог ТОВ «Континент Нафт о Трейд»за договором купівлі -продажу № КВ 977/с-к від 12.06.2010р. у ро змірі 63 612, 19 грн. суд визнає обґр унтованими оскільки, на день пред' явлення позову та роз гляду справи в судовому засі данні зобов' язання за догов ором купівлі-продажу № КВ 977/с-к від 12.06.2010р. не виконані, суми заб оргованості присуджені до ст ягнення за рішенням суду у сп раві 42/140 на користь позивача не перераховані.

Враховуючи невиконання зо бов' язань, що виникли для ТО В «УНТЛ»з договору поруки № К В 977/с-к від 12.06.2010р., та умови догово ру що передбачають солідарну відповідальність поручител я, вимоги позивача про стягне ння з відповідача заборгован ості в розмірі 63 612, 19 грн., а саме: основний борг - 54 232, 10 грн., пеню - 1 769, 07 грн., 35 процентів річних - 3 994, 68 грн., інфляційні втрати - 904, 73 грн., штраф - 2 711, 61 грн., є так ими що підлягають задоволенн ю.

Судові витрати позивача п ро сплату державного мита у с умі 636, 12 грн. та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу відп овідно до положень статті 49 ГП К України покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Това риства з обмеженою відповіда льністю «УНТЛ» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 77, літера «А», офіс 123, з рахунку виявленого під ча с виконання судового рішення , ідент. код 35725021) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Континент Нафто Тре йд»(юрид. адреса: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька 38, ідент. код 33681103) на підставі до говору поруки № КВ 977/с-к від 12.06.201 0р. в рахунок погашення боргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Автосервіс УНТЛ »(ідент. код 34761289) заборгованіст ь в розмірі 63 612, 19 грн. (шістдесят три тисячі шістсот дванадця ть гривень 19 копійок), а саме: ос новний борг - 54 232, 10 грн., пеню - 1 769, 07 грн., 35 процентів річних - 3 994, 68 грн., інфляційні втрати - 9 04, 73 грн., штраф - 2 711, 61 грн..

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «У НТЛ» (01033, м. Київ, вул. Гайдара, бу д. 77, літера «А», офіс 123, з рахунк у виявленого під час виконан ня судового рішення, ідент. ко д 35725021) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Континент Нафто Трейд»(юрид. адреса: 43010, Волинська обл., м. Лу цьк, вул. Кременецька 38, ідент. к од 33681103) 636, 12 грн. (шістсот тридцять шість гривень 12 копійок) витр ат по сплаті державного мита , 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат сплачених за інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 29.08.201 1