Рішення
від 06.09.2010 по справі 45/144
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/144 06.09.10

За позовом: Суб' єкта п ідприємницької діяльності - ОСОБА_1

До відповідача 1: Об' єд нання співвласників багаток вартирного будинку «Діброва »

До відповідача 2: Приват ного підприємства «Алтай Каш емір Україна»

До відповідача 3: Відділ у Державної виконавчої служб и Дарницького районного упра вління юстиції м. Києва

Про: визнання права влас ності та виключення майна з о пису та звільнення його з під арешту.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2.

Відповідача 1: не з' явилися

Відповідача 2: не з' явилися

Відповідача 3: не з' явилися

Суть спору: визнання права власності на обладнанн я для засмаги, передане в орен ду відповідачеві 2, та виключ ення зазначеного майна з опи су та звільнення його з під а решту.

Позовні вимоги мотивован і тим, що позивач передав обла днання для засмаги в оренду в ідповідачеві 2, і вказане майн о було включено до опису та на кладено на нього арешт держа вним виконавцем під час вико нання рішення суду. Позивач з азначає, що вказане майно нал ежить саме йому, а не відповід ачеві 2, а тому просить позов з адовольнити.

Відповідачі, повідомлені п ро час та місце судового розг ляду належним чином, до суду п редставників не направили ві дзивів на позовну заяву не на дали.

Ухвалою від 16.06.2010 порушено пр овадження у справі та призна чено її до розгляду на 12.07.2010.

Ухвалою від 12.07.2010 розгляд спр ави відкладався на 16.08.2010. натомі сть судове засідання 16.08.2010 не ві дбулося у зв' язку із відряд женням судді.

Ухвалою від 17.08.2010 розгляд спр ави призначено на 06.09.2010.

В судовому засіданні 06.09.2010 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши наявні у матеріалах справ и докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі догов ору купівлі-продажу від 03.10.2006 № 22, укладеного між позивачем та ЗАО «АККО-ІНВЕСТ», придбав об ладнання для засмаги «VІVA»180W PM 3P P №790 (жовтий) в кількості 1 шт.

Вказане обладнання було пе редане позивачеві відповідн о до видаткової накладної ві д 03.10.2006 № 000001397 та акту приймання-пе редачі від 03.10.2006.

06.02.2008 між відповідачем 2 та від повідачем 1 укладено договір оренди службового приміщенн я, за яким відповідач 1 надав в ідповідачеві 2 приміщення за адресою м. Києв, вул. М.Гришка, 8 -А.

02.06.2009 між позивачем та відпов ідачем 2 укладено договір оре нди № 57/07 КА, відповідно до яког о позивачем передано відпові дачеві 2 в тимчасове користув ання строком на 6 місяців обла днання для засмаги в кількос ті 1 штука, в наступній комплек тації: обладнання для засмаг и «VІVA»180W PM 3PP №790 (жовтий), пульт упр авління обладнанням (жетоноп риймальник) - 1 шт., реєстратор часу роботи обладнання 1 шт., ж етони в кількості 41 штука, дзе ркало розміром 1,3 м х 2,0 м. - 1 шт., д зеркало розміром 1,2 м х 2,0 м. - 1 ш т. (п. 1.1. Договору).

Вказане обладнання було пе редане позивачем відповідач еві 2 відповідно до акту від 02.07 .2009.

20.07.2009 державним виконавцем Ві дділу Державної виконавчої с лужби Дарницького районного управління юстиції м. Києва с кладено акт опису й арешту ма йна серія АА №055957, складеним пі д час виконання рішення Госп одарського суду міста Києва у справі № 35/568. За вказаним акто м майно передане позивачем в оренду відповідачеві 2 включ ено до опису на нього накладе но арешт.

Відповідач 1 листом від 20.02.2010 № 12 відмовив позивачеві в повер ненні вказаного вище майна.

Спір виник внаслідок того, щ о позивач вважає, що зазначен о майно належить йому на прав і власності, та на нього не мож е бути звернуто стягнення за зобов' язаннями відповідач а 2, а тому просить визнати на н ього право власності та викл ючити його з опису та арешту майна.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України визначено способи захисту цивільного права і і нтересу, та зазначено що суд м оже захистити цивільне право або інтерес іншим способом, щ о встановлений договором або законом.

Такий інший спосіб передба чено в ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", а сам е особа, яка вважає, що майно, н а яке накладено арешт, належи ть їй, а не боржникові, може зв ернутися до суду з позовом "пр о визнання права на майно і пр о звільнення майна з-під ареш ту".

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, якщ о це право оспорюється або не визнається іншою особою, а та кож у разі втрати ним докумен та, який засвідчує його право власності.

Оскільки, з дій відповідача 1 та відповідача 3 вбачається, що останні не визнають право власності позивача на облад нання для засмаги, яке знаход илось в оренді у відповідача 2, то позивач вправі звертатис я до суду з таким позовом. Дока зів того, що відповідач 2 проти права власності позивача за перечував суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги до відповіда ча 2 є необґрунтованими та зад оволенню не підлягають. Нато мість позовні вимоги до відп овідача 1 та відповідача 3 є об ґрунтованими, підтверджують ся матеріалами справи та під лягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Визнати за Суб' єктом під приємницької діяльності - ОСОБА_1 (61064, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) право власності на о бладнання для засмаги в кіль кості 1 штука, в наступній комп лектації: обладнання для зас маги «VІVA»180W PM 3PP №790 (жовтий), пульт управління обладнанням (жет оноприймальник) - 1 шт., реєстр атор часу роботи обладнання 1 шт., жетони в кількості 41 штука , дзеркало розміром 1,3 м х 2,0 м. - 1 шт., дзеркало розміром 1,2 м х 2,0 м . - 1 шт., та звільнити зазначен е майно з-під арешту, накладен ого відповідно до акту опису й арешту майна від 20.07.2009 серія АА №055957.

3. Стягнути з Об' єднання сп іввласників багатоквартирн ого будинку «Діброва»(02140, м. Ки їв, вул. Гришка, 8-А, код 25408050, з будь якого його рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання рішення суду) н а користь Суб' єкта підприєм ницької діяльності - ОСОБ А_1 (61064, АДРЕСА_1, код НОМЕ Р_1, на будь який його рахунок , виявлений державним викона вцем під час виконання рішен ня суду) - 42 (сорок дві) грн. 50 коп . - витрат по оплаті державног о мита, 118 (сто вісімнадцять) гр н. 00 коп. - витрат на інформаційн о-технічне забезпечення.

4. Відділу Державної виконав чої служби Дарницького район ного управління юстиції м. Ки єва (02099, м. Київ, вул.. Бажана 7-Б, з б удь якого його рахунку, виявл еного державним виконавцем п ід час виконання рішення суд у) на користь Суб' єкта підпр иємницької діяльності - О СОБА_1 (61064, АДРЕСА_1, код Н ОМЕР_1, на будь який його раху нок, виявлений державним вик онавцем під час виконання рі шення суду) - 42 (сорок дві) грн. 50 коп. - витрат по оплаті держа вного мита, 118 (сто вісімнадцят ь) грн. 00 коп. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення .

5. Видати накази.

6. В задоволенні решти вимог відмовити.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня підписа ння рішення, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя: С. Бала ц

Дата підписання рішенн я: 27.09.2010

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.09.2010
Оприлюднено05.11.2010
Номер документу12013029
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —45/144

Ухвала від 22.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 15.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Босий В.П.

Ухвала від 02.06.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 27.12.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Рішення від 10.02.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Рішення від 11.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Рішення від 06.09.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 26.08.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 14.06.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 01.06.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні