Постанова

від 30.06.2010 по справі 45/58

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010 № 45/58

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Короту н О.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - Атаман чук А.П. - представник за до в. б/н від 28.04.2010 року

від відповідача 1 - Атаман чук А.П. - представник за до в. № 07-978 від 29.12.2009 року

від відповідача 2- ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_1

від третьої особи - не з' яв ився

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу СПД - фізичної осо би ОСОБА_2

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 01.04.2010

у справі № 45/58 ( .....)

за позовом Відкритого акціонер ного товариства "Тернопільсь кий облрибокомбінат"

до Державного підприєм ства "Укрриба"

СПД - фізичної особи ОСОБА _2

третя особа позивача

третя особа відповідача Регіональне відді лення Фонду державного майна України по Тернопільській о бласті

про визнання недійсним договору зберігання з право м користування

Суть рішення і апеляційної скарги:

У січні 2010 року ВАТ «Тернопіл ьський облрибокомбінат» зве рнулося до Господарського су ду міста Києва з позовом до Де ржавного підприємства «Укрр иба», суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної о соби ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди в ід 01.06.2009 року до договору зберіг ання з правом користування № 01/09 від 01.01.2009 року.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що вказаний договір зб ерігання та додаткові угоди до нього зачіпають і порушую ть майнові права та інтереси ВАТ «Тернопільський облриб окомбінат» на зазначені в ни х об' єкти нерухомого майна, крім цього, даний договір є уд аваним з наміром приховання договору оренди та суперечит ь чинному законодавству Укра їни.

До прийняття рішення по сут і спору 09.03.2010 року позивачем уто чнені позовні вимоги відпові дно до ст. 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, а саме: визнання недійсною д одаткової угоди від 19.01.2009 року д о договору зберігання з прав ом користування № 01/09 від 01.01.2009 ро ку.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 01.04.2010 у спра ві № 45/58 позовні вимоги ВАТ «Те рнопільський облрибокомбін ат» задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду першої інста нції, суб' єкт підприємницьк ої діяльності - фізична осо ба ОСОБА_2 звернувся до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішенн я Господарського суду міста Києва скасувати і прийняти н ове, яким у задоволенні позов у відмовити.

Апеляційна скарга мотивов ана неповним з' ясуванням об ставин, що мають суттєве знач ення для справи, а також непра вильним застосуванням норм п роцесуального права судом пе ршої інстанції. Так, апелянт з азначає, що справу було розгл януто за його відсутності, пр о час та місце проведення суд ового засідання він не був по відомлений належним чином, ч им порушено його права, закрі плені Господарським процесу альним кодексом України.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 12.05.2010 року у справі № 45/58 апеляц ійну скаргу прийнято до пров адження та призначено до роз гляду на 16.06.2010 року.

14.06.2010 року через відділ докум ентального забезпечення Киї вського апеляційного господ арського суду апелянтом пода не клопотання про залучення додаткових доказів до справи № 45/58.

У судове засідання 16.06.2010 року з' явилися лише представник и відповідача-1 та відповідач а-2, представники позивача та т ретьої особи у судове засіда ння не з' явилися, про причин и неявки суд не повідомили, пр о час та місце розгляду апеля ційної скарги були повідомле ні належним чином.

У судовому засіданні апеля нтом заявлене клопотання про відкладення розгляду апеляц ійної скарги у зв' язку з нея вкою представників позивача та третьої особи.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК Укр аїни ухвалою Київського апел яційного господарського суд у розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.06.2010 року.

У судове засідання 30.06.2010 року з' явилися представники поз ивача та відповідачів, предс тавник третьої особи у судов е засідання не з' явився, про те 28.06.2010 року через відділ докум ентального забезпечення Киї вського апеляційного господ арського суду третьою особою - Регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по Тернопільській обл асті подане клопотання про р озгляд апеляційної скарги у справі № 45/58 без його участі за наявними матеріалами справи .

Відповідно до частини 2 стат ті 101 Господарського процесуа льного кодексу України апеля ційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги (подання) і переві ряє законність та обґрунтова ність рішення місцевого госп одарського суду у повному об сязі.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши по яснення представників відпо відачів, Київський апеляційн ий господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матері алів справи, 01.08.2003 р. між Державн им підприємством «Укрриба» ( орендодавець) та ВАТ «Терноп ільський облрибокомбінат» (о рендар) було укладено догові р оренди майна, що належить до державної власності № 4 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору з гідно спільного наказу Мініс терства аграрної політики Ук раїни та Фонду державного ма йна України за № 126/752 від 06.05.2003 р. «П ро передачу гідротехнічних с поруд» орендодавець передає , а орендар приймає в строкове платне користування нерухом е майно, яке знаходиться на ба лансі ДП «Укрриба» та розташ оване за адресою: Бережанськ ий, Лановецький, Збаразький, Ш умський, Козівський, Зборівс ький, Гусятинський, Чортківс ький, Підгаєцький, Бучацький райони Тернопільської облас ті, Бродівський район Львівс ької області.

Відповідно до п. 1.2 договору з азначене нерухоме майно, яке належить державі, передаєть ся в оренду з метою розведенн я товарної риби.

Пунктом 11.1 договору передба чено, що він укладений строко м на 10 років і діє з 01.08.2003 року (з да ти підписання сторонами акту приймання-передачі майна) до 01.08.2013 року включно.

Як вбачається з акту прийма ння-передачі в оренду держав ного майна від 01.08.2003 року (додат ок № 2 до договору) та додатку д о вказаного акту, відповідач 1 передав позивачу, зокрема, т аке майно: гідроспоруди п' я ти ставів, а саме: «Коцюбинці № 5» (інвентарні номери 135, 136, 137, 138), «З елений кут № 3» (інвентарні ном ери 116, 117), «Зелений кут № 6» (інвен тарні номери 122, 124, 125), «Зелений ку т № 7» (інвентарний номер 126), «Кр огульці № 1» (інвентарні номер и 104, 159А, 158), що розташовані в Гуся тинському районі Тернопільс ької області.

Як встановлено судом, під ча с дії договору оренди з ВАТ «Т ернопільський облрибокомбі нат», 01.01.2009 року між ДП «Укрриба » (замовник) та ФОП ОСОБА_2 ( зберігач) укладено договір з берігання з правом користува ння № 01/09 (далі - договір збері гання), згідно п. 1.1 якого замовн ик передає, а зберігач прийма є на зберігання з правом кори стування, згідно акту прийма ння-передачі нерухоме майно (гідротехнічні споруди рибни цьких ставів), яке знаходитьс я на балансі ДП «Укрриба» та р озташоване за адресою: Терно пільська обл., Гусятинський р айон.

Пунктом 1.3 договору зберіга ння передбачено, що майно вик ористовується з метою риборо зведення згідно виробничої п рограми, погодженої з замовн иком, та для здійснення інших видів рибогосподарської дія льності, які не суперечать ці льовому використанню зазнач еного майна.

Згідно п. 3.1 вказаного догово ру зберігач має право корист уватись переданим йому для з берігання майном на платній основі, за згодою замовника з берігач має право передавати частину майна в користуванн я іншій особі (п. 3.3 договору збе рігання).

Відповідно п. 2.2 договору збе рігання за користування майн ом (згідно з додатком № 1 «Акт приймання-передачі держав ного майна») розмір щомісячн ої плати складає 21,79 грн., яку по трібно вносити щомісячно до 10 числа наступного за звітним . Розмір щомісячної плати за к ожний наступний місяць визна чається шляхом коригування р озміру місячної плати за поп ередній місяць на індекс інф ляції за поточний місяць.

У п. 2.8 договору зберігання ст орони погодили, що у разі затр имки оплати за використання майна, зданого для зберіганн я, зберігач сплачує замовник у пеню у розмірі подвійної ст авки НБУ від суми заборгован ості за кожний день простроч ення, включаючи день оплати.

Пунктом 4.1 договору зберіга ння закріплено, що за відпові дальне зберігання майна (згі дно акту приймання-передачі державного майна) щомісячний розмір плати складає 10 грн., у т ому числі ПДВ, з урахуванням щ омісячного індексу інфляції . Плата за відповідальне збер ігання майна перераховуєтьс я на розрахунковий рахунок з берігача один раз на рік по за кінченню календарного року д о 15 січня наступного року.

Відповідно до п. 6.1 договору з берігання він діє з 01.01.2009 року п о 01.01.2019 року і набуває чинності з дня його підписання.

Як встановлено судом та вба чається з матеріалів справи, 19.01.2009 року замовником та зберіг ачем була укладена додаткова угода до договору зберіганн я з правом користування № 01/09 ві д 01.01.2009 року, згідно якої відпов ідач 1 передав відповідачеві 2 на відповідальне зберіганн я нерухоме державне майно (гі дроспоруди рибницьких ставі в), яке розташоване в Гусятинс ькому районі Тернопільської обл., а саме: «Коцюбинці № 5» (ін вентарні номери 135, 136, 137, 138), «Зелен ий кут № 3» (інвентарні номери 116, 117), «Зелений кут № 6» (інвентар ні номери 122, 124, 125), «Зелений кут № 7» (інвентарний номер 126), «Крог ульці № 1» (зокрема, інвентарні номери 104, 159А, 158) (далі - спіона у года).

01.06.2009 року між відповідачами укладено Додаткову угоду до договору зберігання, якою п. 2. 2 вказаного договору викладе но в новій редакції, підвищен о розмір щомісячної плати за користування майном, а саме: 2 21,79 грн., яку потрібно вносити щ омісячно до 10 числа наступног о за звітним. Розмір щомісячн ої плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячно ї плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточн ий місяць.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна» орен додавцями є: Фонд державного майна України, його регіонал ьні відділення та представни цтва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх с труктурних підрозділів та не рухомого майна, а також майна , що не увійшло до статутних фо ндів господарських товарист в, створених у процесі приват изації (корпоратизації), що є д ержавною власністю, крім май на, що належить до майнового к омплексу Національної акаде мії наук України та галузеви х академій наук, а також майна , що належить вищим навчальни м закладам та/або науковим ус тановам, що надається в оренд у партнерам наукових парків; органи, уповноважені Верхов ною Радою Автономної Республ іки Крим та органами місцево го самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнов их комплексів підприємств, ї х структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відпов ідно належить Автономній Рес публіці Крим або перебуває у комунальній власності; підп риємства - щодо окремого інди відуально визначеного майна та нерухомого майна, загальн а площа яких не перевищує 200 кв . м на одне підприємство, а з до зволу органів, зазначених в а бзацах другому та третьому ц ієї статті, - також щодо структ урних підрозділів підприємс тв (філій, цехів, дільниць) та н ерухомого майна, що перевищу є площу 200 кв. м.

20.06.2006 року наказом Міністерст ва аграрної політики України та Фонду державного майна Ук раїни № 962/317 у зв' язку з набран ням чинності Господарським к одексом України та з метою уп орядкування орендних віднос ин скасовано п. 3 спільного нак азу від 06.05.2003 року № 126/752 «Про пере дачу гідротехнічних споруд» , яким раніше визначалось, що з дозволу регіональних відділ ень Фонду державного майна У країни орендодавцем майна, п ереданого згідно з цим наказ ом, виступає ДП «Укрриба».

Посилаючись на те, що на час укладання між відповідачами спірної угоди, відповідач - 1 порушив господарську компе тенцію (спеціальну правосуб' єктність), оскільки повноваж ень на укладення спірної уго ди не мав, господарський суд п ершої інстанції дійшов висно вку, що вимоги позивача про ви знання недійсною додаткової угоди від 19.01.2009 року до договор у зберігання з правом корист ування № 01/09 від 01.01.2009 року є обґру нтованими, а відтак підлягаю ть задоволенню.

Колегія суддів не погоджує ться з вказаним висновком мі сцевого суду з наступних під став.

Як вже зазначалось, 01.08.2003 р. між Державним підприємством «Ук рриба» (орендодавець) та ВАТ « Тернопільський облрибокомб інат» (орендар) було укладено договір оренди майна, що нале жить до державної власності № 4 (далі - договір).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна» ним регул юються організаційні віднос ини, пов'язані з передачею в ор енду майна державних підприє мств та організацій, підприє мств, заснованих на майні, що н алежить Автономній Республі ці Крим або перебуває у комун альній власності (далі - підпр иємства), їх структурних підр озділів, майнові відносини м іж орендодавцями та орендаря ми щодо господарського викор истання державного майна, ма йна, що належить Автономній Р еспубліці Крим або перебуває у комунальній власності.

З положень вказаного догов ору та додатку № 2 до нього, яки м є акт приймання-передачі в о ренду державного майна від 01.0 8.2003 року, вбачається, що ВАТ «Те рнопільський облрибокомбін ат» є орендарем гідроспоруди п' яти ставів, а саме: «Коцюби нці № 5» (інвентарні номери 135, 136, 137, 138), «Зелений кут № 3» (інвентар ні номери 116, 117), «Зелений кут № 6» (інвентарні номери 122, 124, 125), «Зел ений кут № 7» (інвентарний номе р 126), «Крогульці № 1» (інвентарн і номери 104, 159А, 158), що розташовані в Гусятинському районі Терн опільської області.

Відповідно до ст. 395 ЦК Україн и речовими правами на чуже ма йно є: право володіння; право к ористування (сервітут); право користування земельною діля нкою для сільськогосподарсь ких потреб (емфітевзис) та пра во забудови земельної ділянк и (суперфіцій).

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна» орен дою є засноване на договорі с трокове платне користування майном, необхідним орендаре ві для здійснення підприємни цької та іншої діяльності.

Згідно ст. 396 ЦК України особа , яка має речове право на чуже майно, має право на захист цьо го права, у тому числі і від вл асника майна, відповідно до п оложень глави 29 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 28 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна» орен дареві забезпечується захис т його права на майно, одержан е ним за договором оренди, нар івні із захистом, встановлен им законодавством щодо захис ту права власності.

Орендар може зажадати пове рнення орендованого майна з будь-якого незаконного волод іння, усунення перешкод у кор истуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громад янами і юридичними особами, в ключаючи орендодавця.

Тобто права особи, яка є тит ульним володільцем (у т.ч. орен дарем) можуть бути захищені с аме у спосіб, передбачений ст . 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та главою 29 ЦК України.

На відміну від норми ч. 1 ст. 216 ЦК України, норми глави 29 вказ аного Кодексу є спеціальними .

Отже, оскільки позивач є оре ндарем, який набуває речових прав щодо користування майн ом, права такої особи не підля гають захисту шляхом задовол ення позову про визнання нед ійсною спірної угоди, оскіль ки такий спосіб захисту не ві дновлює її порушеного права щодо користування орендован им майном.

Крім того, такий позов особи , яка не є стороною в договорі, виключає застосування право вого механізму, встановленог о ст. 216 ЦК України, незалежно ві д того, чи відповідає спірна у года закону.

Стаття 1 ГПК України закріпл ює, що підприємства, установи , організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності (далі - підп риємства та організації), маю ть право звертатися до госпо дарського суду згідно з вста новленою підвідомчістю госп одарських справ за захистом своїх порушених або оспорюва них прав і охоронюваних зако ном інтересів, а також для вжи ття передбачених цим Кодексо м заходів, спрямованих на зап обігання правопорушенням.

Разом з тим, вирішивши спір про визнання недійсною додат кової угоди від 19.01.2009 року до до говору зберігання з правом к ористування № 01/09 від 01.01.2009 року, я к такої, що суперечить закону , суд не здійснив захист прав т а охоронюваних законом інтер есів позивача саме щодо кори стування майном.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, позивач ре алізував своє право користув ання спірним орендованим май ном шляхом здачі останнього в суборенду.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о апеляційна скарга СПД - фі зичної особи ОСОБА_2 підля гає задоволенню, рішення гос подарського суду міста Києва від 01.04.2010 року у справі № 45/58 - ск асуванню.

Витрати за подання апеляці йної скарги відповідно до ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України пок ладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеля ційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу суб ' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_2 на рішення Господарсь кого суду міста Києва від 01.04.2010 року у справі № 45/58 задовольнит и.

2. Рішення господарського с уду міста Києва від 01.04.2010 року у справі № 45/58 скасувати.

У позові відмовити.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Терноп ільський облрибокомбінат « ( 47650, Тернопільська обл., Козівсь кий район, с. Плотича, код 00476777) на користь Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_2 ( (03179, АДРЕС А_1, реєстраційний номер Н ОМЕР_2) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. д ержавного мита за розгляд ап еляційної скарги.

3. Матеріали справи № 45/58 скер увати до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом одного місяця з д ня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді