Рішення

від 27.04.2009 по справі 45/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/58 27.04.09

За позовом: Заступника військового прокурора Житом ирського гарнізону в інтерес ах держави в особі

Позивача 1: Міністерства оборони України

Позивача 2: 643 Управління н ачальника робіт

До: Товариства з обме женою відповідальністю "УТЕ К Будівельна та Торгова Комп анія"

Про: стягнення 45312,66 грн

Суддя Балац С .В. Представники:

Прокуратури: Шекшеє ва В.С. - пом.військового пр окурора Київського гарнізон у (посв. №650 від 18 липня 2007, дов. №6269 в ід 29.12.2008)

Позивача 1: Порайко А.М. - представник (дов. №220/1096д від 22.12.2008)

Позивача 2: Анікієнко О.В. - представник (дов. № 60 в ід 31.03.2009)

Ющенко А.І . - представник (дов. № 61 від 31 .03.2009)

Відповідача: не з' яв илися

Суть спору: стягнення грошових коштів в рахунок оп лати послуг за виконання буд івельно-монтажних робіт башт овим краном КБ - 403А на загальну суму 40 549,20 грн., 2 584,38грн. - збитки в ід інфляції, 2 179,08 грн. - пені

Прокурор звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача грошових коштів в рахунок оплати послуг за вик онання будівельно-монтажних робіт баштовим краном КБ - 403А: 40 549,20 грн. - основного боргу, 2 584,3 8грн. - збитки від інфляції, 2 179,08 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач виконав робот и, які відповідач прийняв, про те не оплатив лише частково.

В наступному прокурор змен шив ціну позову, та просив стя гнути з відповідача за викон ання будівельно-монтажних ро біт баштовим краном КБ - 403А: 35.549,20 грн. - основного боргу, 3591,55 грн . - збитки від інфляції, 3786,29 грн. - пені.

Позивач 1 та позивач 2 в письм ових поясненнях підтримали п озов прокурора.

Відповідач представників в судові засідання не направ ив, відзив на позов не надав.

Ухвалою від 02.03.2009 порушено пр овадження у справі та призна чено її до розгляду на 01.04.2009.

Ухвалою від 01.04.2009 розгляд спр ави відкладався на 27.04.2009.

В судовому засіданні 27.04.2009, за згодою прокурора та позивач ів, оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення прок урора представників позивач ів, дослідивши наявні у матер іалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем 2 та відпов ідачем укладено договір від 21.01.2008 № 06/08 (далі - Договір). За умова ми Договору предметом останн ього було надання виконавцем (позивачем 2) замовнику (відпо відачеві) для виконання буді вельно-монтажних робіт башто вого крану КБ-403А на об' єкт бу дівництва "Багатоповерховий будинок по вул. Руська, 229-А у м. Ч ернівці". Виконавець (позивач 2) забезпечує потреби виробни цтва замовника (відповідача) на будівництві "Багатоповер ховий будинок у м. Чернівці" ба штовим краном з обслуговуюч им його персоналом (п. 1., 2.1. Догов ору).

Відповідно до п. 3.1.1., 3.1.3. Догово ру виконавець (позивач 2) зобов ' язувався перевезти до міс ця монтажу баштовий кран, змо нтувати його, ввести в експлу атацію та надати його замовн ику (відповідачеві) в технічн о справному стані з атестова ним персоналом.

Згідно п. 4.1., 4.2.1., 4.2.2. Договору сто рони визначили порядок утвор ення ціни договору, яка склад ається з ціни роботи одиниці будівельної техніки, вартос ті передислокації і демонтаж у баштового крану, витрат на відрядження обслуговуючого баштовий кран персоналу. Зок рема, сторони погодились, що в артість роботи одиниці буді вельної техніки - баштового крану КБ-403А за умови роботи у р обочому режимі 1-но - 2-ві змін и (не менше 16 годин на добу) та п ри умові дотримання місячног о балансу робочого часу, та вр аховуючи вартість м/год - 63,38 г рн., крім того ПДВ 20% - 12,67 грн., разо м із ПДВ = 76,06 грн. договірна ціна роботи будівельної техніки на початок дії договору стан овить 25302,12 грн. (в т.ч. ПДВ); витрат и на відрядження обслуговуюч ого баштовий кран персоналу визначаються у розмірах вста новлених чинним законодавст вом України; вартість компле ксу робіт по перебазуванню т а демонтажу баштового крану визначатиметься окремим роз рахунком.

Оплата за використання буд івельних машин здійснюється щомісячно з дня початку їх ро боти на об' єктах в два етапи : 1-й етап: до 5 числа поточного м ісяця в порядку передоплати замовник перераховує викона вцю 100% місячної вартості експ луатації будівельних машин д ля покриття витрат по сплаті ПДВ, заробітної плати машині стів з урахуванням нарахуван ь на неї 38,42%, витрат на відрядже ння; 2-й етап: замовник на протя зі 5 банківських днів з дня оде ржання рахунку виконавця, сп лачує місячну вартість експл уатації будівельних машин за мінусом здійсненої раніше п ередоплати. Оплата робіт по п еревезенню, монтажу - демонт ажу та вивезенню баштового к рану з об' єкту будівництва проводиться по окремому рах унку у вигляді 100% передоплати (п. 4.4., 4.5. Договору).

Відповідно до п. 4.6. Договору у разі порушення замовником передбачених договором стро ків перерахування авансів і платежів, замовник сплачує в иконавцю за кожний день прос трочення неустойку, розмір я кої обчислюється у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У.

Позивач 2 надав відповідаче ві для оплати рахунок №341 від 31. 10.2008 на суму 25599,20 грн. Крім того, мі ж сторонами Договору зарахов ано 50,00 грн. боргу позивача 2 пер ед відповідачем за минулими розрахунками.

Згідно реєстру платіжних д окументів за період з 06.02.2009 по 09.0 2.2009 відповідач 06.02.2009 частково оп латив рахунок №341 від 31.10.2008 в сумі 5.000,00 грн.

Згідно реєстру платіжних д окументів за період з 04.11.2008 по 05.1 1.2008 відповідач 04.11.2008 здійснив пе редоплату за демонтаж крану в сумі 30.000,00 грн.

Позивач 2 надав відповідаче ві для оплати рахунок №352 від 17. 11.2008 на суму 50.000,00 грн. за демонтаж баштового крану КБ-403.

Згідно платіжного доручен ня від 08.04.2009 № 182 відповідач частк ово оплатив рахунок № 341 від 31.10.2 008 в сумі 5.000,00 грн.

Відповідно до статей 11, 526 Цив ільного кодексу України дого вір є підставою виникнення ц ивільних прав і обов' язків (зобов' язань), які мають вико нуватися належним чином і в у становлений строк відповідн о до вказівок закону, договор у, а одностороння відмова від виконання зобов' язання не допускаються (ст. 525 ЦК України ).

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Згідно ст. 843 Цивільного коде ксу України у договорі підря ду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Нормою ст. 854 Цивільного коде ксу України передбачено, що я кщо договором підряду не пер едбачена попередня оплата ви конаної роботи або окремих ї ї етапів, замовник зобов'язан ий сплатити підрядникові обу мовлену ціну після остаточно ї здачі роботи за умови, що роб оту виконано належним чином і в погоджений строк або, за зг одою замовника, - достроково. П ідрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у ви падку та в розмірі, встановле них договором.

Відповідач у встановлений договором строк свого обов' язку не виконав, суми заборго ваності не сплатив, а погасив заборгованість лише частков о, чим порушив права позивача 2.

Оскільки загальна вартіст ь виконаних позивачем 2 робіт становить 75.599,20 грн., а відповід ачем сплачено 40050,00 грн., то загал ьна сума заборгованості відп овідача становить 35.549,20 грн.

На час вирішення спору, суду не надано доказів оплати від повідачем виконаних позивач ем 2 підрядних робіт в зазначе ній сумі заборгованості. Отж е, дії відповідача є порушенн ям договірних зобов' язань ( ст. 610 Цивільного кодексу Укра їни), тому відповідач вважаєт ься таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем 2 в су мі 35.549,20 грн. належним чином дове дений, документально обґрунт ований і відповідачем не спр остований, тому позовні вимо ги про стягнення боргу в сумі 35.549,20 грн. є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню.

Згідно ст. 549 Цивільного код ексу України пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов'язанн я за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи порушення відп овідачем строків сплати плат ежів, та виходячи з норм Закон у України "Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" та п. 4.6. Д оговору вимоги прокурора про стягнення пені в сумі 3786,29 грн. з а розрахунком позивача 2, пере вірені судом, є обґрунтовани ми та підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення.

Вимоги прокурора про стяг нення збитків від інфляції в сумі 3591,55 грн. за розрахунком по зивача 2, перевірені судом, є о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п окладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "У ТЕК Будівельна та Торгова Ко мпанія" (04116, м. Київ, вул. Ванди Ва силевської, 18, код 31958298, з будь яко го його рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання рішення суду) на ко ристь 643 Управління начальни ка робіт (10029, Житомирська обл., м . Житомир, вул. Ватутіна, 61, код 083 82113, на будь який його рахунок, в иявлений державним виконавц ем під час виконання рішення суду) - 35.549 (тридцять п' ять тися ч п' ятсот сорок дев' ять) гр н. 20 коп. - основного боргу, 3591 (т ри тисячі п' ятсот дев' янос то одна) грн. 55 коп. - збитків від інфляції, 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 29 коп. - пені.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "У ТЕК Будівельна та Торгова Ко мпанія" (04116, м. Київ, вул. Ванди Ва силевської, 18, код 31958298, з будь яко го його рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання рішення суду) на ко ристь Державного бюджету Укр аїни (код бюджетної класифік ації 22090200, символом звітності 095 , № рахунку: 31110095700011, банк: ГУ УДК у м. Києві, отримувач: УДК у Шевч енківському районі м. Києва, М ФО: 820019, код ЄДРПОУ 26077968) - 429 (чотири ста двадцять дев' ять) грн. 28 к оп. - державного мита.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "У ТЕК Будівельна та Торгова Ко мпанія" (04116, м. Київ, вул. Ванди Ва силевської, 18, код 31958298, з будь яко го його рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання рішення суду) на ко ристь Державного бюджету Укр аїни (р/р 31213259700011, Одержувач: УДК у Шевченківському районі, іден тифікаційний код 26077968, Банк оде ржувача: ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820 019, Код економічної класифікац ії кодів: 22050000, Призначення плат ежу: Оплата за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у справі за позово м (назва організації позивач а) до (назва організації відпо відача) - 118 (сто вісімнадцять ) грн. 00 коп. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази.

6. Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до ст. 84 ГПК України .

Суддя Балац С .В.

Дата підписання повно го тексту рішення 01.06.2009