Ухвала

від 03.07.2024 по справі 160/5446/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2024 року м. Дніпросправа № 160/5446/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Малиш Н.І., Баранник Н.П., Щербака А.А. у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ НАФТА ПЛЮС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року в адміністративній справі №160/5446/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ НАФТА ПЛЮС до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2024 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ НАФТА ПЛЮС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року в адміністративній справі №160/5446/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ НАФТА ПЛЮС до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною.

Під час перевірки матеріали апеляційної скарги на відповідність вимогам, встановленим ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що судді Малиш Н.І., Баранник Н.П., Щербак А.А. вже брали участь у вирішенні даної адміністративної справи.

Так, Третім апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І., суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А., 29.11.2023 були розглянуті апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ НАФТА ПЛЮС, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023, а також апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 в адміністративній справі №160/5446/23.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ НАФТА ПЛЮС, Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 в адміністративній справі №160/5446/23 - без змін.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково.

Змінено додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 в адміністративній справі №160/5446/23, змінивши суму судових витрат (витрати на правову допомогу) з 20000 грн (двадцять тисяч) на 5000 грн. (п`ять тисяч).

Абзац третій резолютивної частини додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2023 року в адміністративній справі №160/5446/23 викладено в наступній редакції: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТ НАФТА ПЛЮС (код ЄДРПОУ 36726843) судові витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у сумі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень).

Постановою Верховного Суду від 29.05.2024 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково.

Скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 та додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №160/5446/23, а справу №160/5446/23 направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З наведеного вбачається, що судді Малиш Н.І., Баранник Н.П., Щербака А.А. вже брали участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, а тому не можуть брати участі у вирішенні цієї самої справи у новому її розгляді після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Таким чином, суд вважає, що існують обставини передбачені ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, які виключають можливість участі суддів у розгляді зазначеної адміністративної справи.

03.07.2024р. суддями Малиш Н.І., Баранник Н.П., Щербака А.А. подана заява про самовідвід у цій справі, оскільки вони брали участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, а тому не може брати участі у вирішенні цієї самої справи у новому її розгляді після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Таким чином існують обставини, що передбачені ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому така обставина виключає можливість участі суддів у розгляді зазначеної адміністративної справи.

Розглянувши заяву суддів, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішення цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Оскільки існують обставини, передбачені ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву суддів Малиш Н.І., Баранник Н.П., Щербака А.А. про самовідвід в цій справі.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву суддів Малиш Н.І., Баранник Н.П., Щербака А.А. про самовідвід у справі № 160/5446/23.

Відвести суддів Малиш Н.І., Баранник Н.П., Щербака А.А. від апеляційного розгляду справи № 160/5446/23.

Адміністративну справу передати до канцелярії Третього апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу (визначення головуючого у справі), відповідно до статті 31 КАС України.

Головуючий - суддяН.І. Малиш

суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник