Ухвала

від 27.06.2024 по справі 585/1403/24

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/582/176/24

Справа № 585/1403/24

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного підприємства "Автотранском", третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Фомінов Р. М. звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з Приватного підприємства "Автотранском" на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

05.06.2024 від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати: у Роменського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження № 12023200470000190 від 21.03.2023; у Служби у справах дітей Роменської міської ради інформацію щодо того чи відомо їм про дорожньо-транспортну пригоду, що відбулась 20 квітня 2023 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Н-07 в напрямку м. Суми в якій постраждав ОСОБА_2 та чи притягалась до адміністративної відповідальності за цим фактом ОСОБА_1 ; у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо того на які саме реквізити перераховувались грошові кошти за квитанціями: № 460К-7НРТ-ЕС6А-669Р від 05.05.2023; № 3С6М-7МКС-06К7-84Т9 від 19.04.2023; № А380-К61С-4НХ4-В95Н від 10.04.2023.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 раніше подане клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити. Окрім того, просив визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Представник позивача, адвокат Фомінов Р. М. у підготовчому судовому засіданні проти клопотання представника відповідача в частині витребування доказів не заперечував, проти клопотання в частині визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою заперечував.

Належним чином повідомлений третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не прибув.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи право учасника справи на подачу клопотань про витребування доказів, передбачене ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване та є таким, що підлягає задоволенню.

Також відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для законного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 84, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2024 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у Роменського РВП ГУНП в Сумській області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107) матеріали кримінального провадження № 12023200470000190 від 21.03.2023;

Витребувати у Служби у справах дітей Роменської міської ради (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2) інформацію щодо того чи відомо їм про дорожньо-транспортну пригоду, що відбулась 20 квітня 2023 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Н-07 в напрямку м. Суми в якій постраждав ОСОБА_2 та чи притягалась до адміністративної відповідальності за цим фактом ОСОБА_1 ;

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо того на які саме реквізити перераховувались грошові кошти за квитанціями: № 460К-7НРТ-ЕС6А-669Р від 05.05.2023; № 3С6М-7МКС-06К7-84Т9 від 19.04.2023; № А380-К61С-4НХ4-В95Н від 10.04.2023.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного підприємства "Автотранском", третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали надіслати для виконання Службі у справах дітей Роменської міської ради, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко