Рішення

від 09.01.2025 по справі 585/1403/24

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-др/582/3/24

Справа № 585/1403/24

Копія

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Жмурченка В. Д

при секретарі Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Недригайлів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного підприємства "Автотранском", третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника Фомінов Р. М. звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 585/1403/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного підприємства "Автотранском", третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення з відповідача судових витрат, а саме витрат на професійну правову допомогу у сумі 15000,00 грн.

У заяві зазначає, що судом, при ухваленні рішення від 26.11.2024 у даній справі, при вирішенні позову, не було вирішено питання щодо відшкодування судових витрат, понесених ОСОБА_1 на правову допомогу. Посилаючись на положення ст. 137, 141 ЦПК України представник заявника просить стягнути з відповідача Приватного підприємства "Автотранском" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Фомінов Р. М. не прибули, але останній подав суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі без їх участі, вимоги про стягнення судових витрат підтримує у повному обсязі.

Належним чином повідомлений представник Приватного підприємства "Автотранском", відповідача по справі, у судове засідання не прибув, заяв та клопотань суду не надав.

Належним чином повідомлений ОСОБА_3 , третя особа по справі, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом установлено, що 26.11.2024 Недригайлівським районним судом Сумської області ухвалено рішення по цивільній справі № 585/1403/24 за вказаним позовом, яким у позов задоволено повністю.

У рішенні суду не вирішено питання судових витрат, а саме витрат на професійну правову допомогу понесені позивачем по справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141 - 142 ЦПК України.

Згідно положень частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з правилами пунктів 1-3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява N 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи слідує, що представником позивача на підтвердження розміру понесених судових витрат було надано суду акт прийому наданих послуг № 1 від 27.11.2024 до Договору № б/н від 31.03.2023 про надання адвокатських послуг, з якого слідує, що на його дату подання, витрати па професійну правничу допомогу становлять 15000,00 грн, які складаються з: участі під час проведення слідчого експерименту з малолітнім ОСОБА_2 та його допиту в якості потерпілого; ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12023200470000190 від 21.03.2023; складання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП; представлення інтересів малолітнього ОСОБА_2 в суді.

На підтвердження зазначеного суду надано належним чином засвідчені копії договору про надання адвокатських послуг від 31.03.2023, ордера, рахунку-фактури № 1 до договору про надання правової допомоги № б/н від 31.03.2023, квитанцію про отримання адвокатом гонорару за надані правові послуги, акту прийому наданих послуг № 1 від 27.11.2024 до договору про надання правової допомоги № б/н від 31.03.2023, докази направлення даних документів стороні відповідача.

У розумінні положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Представник відповідача був обізнаним із розміром витрат на правничу допомогу, який позивач понесла під час розгляду справи в суді першої інстанції, що не перевищує фактично понесений, а тому не був позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про зменшення розміру цих витрат.

На підставі викладеного, з огляду на характер спірних правовідносин, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт, враховуючи представництво позивача в суді, а також те, що представник відповідача не звернувся з клопотанням про зменшення розміру цих витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 15000,00 грн. Саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим та пропорційним до предмета позову.

Керуючись ст. 141, 247, 265, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Приватного підприємства "Автотранском", третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути із Приватного підприємства "Автотранском" (82600, Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Героїв Маківки, 10, ЄДРПОУ 36153111) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко