Ухвала

від 04.07.2024 по справі 702/403/21

МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 702/403/21

Провадження № 2-р/702/1/24

УХВАЛА

04.07.2024 м. Монастирище

Монастирищенськийрайонний суд Черкаськоїобласті в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засіданняМахомети І.С.,

учасники справи - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Монастирище заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіт», третя особа ОСОБА_3 про усуненняперешкодукористуванніземельноюділянкою,зобов`язанняповернутиземельнуділянку таскасуваннязаписупродержавнуреєстрацію,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод укористуванні земельноюділянкою,зобов`язання повернути земельну ділянку та скасуваннязапису продержавну реєстрацію.

Ухвалою Монастирищенського районним судом Черкаської області від 09.05.2024 надано доручення на отримання доказів.

На електронну адресу суду через підсистему «Електронний суд» 03.07.2024 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення, відповідно до якого 09.05.2024 ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про надання доручення на отримання доказів.

Судом уповноважено позивача ОСОБА_2 та її представникаадвоката КорчинськуЛ.В.на одержанняоригіналу заповіту,який підписаний ОСОБА_4 19.06.2017,який знаходитьсяЧеркаському обласномудержавному нотаріальномуархіві Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ),доручивши вказанимособам отриматиоригінал заповітуякий підписаний ОСОБА_4 в Черкаськомуобласному державному нотаріальному архіві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та надати даний документ до Монастирищенського районного суду Черкаської області. Виконати вказане доручення до 08.07.2024.

03.06.2024 позивачем ОСОБА_5 цінним листом з описом вкладення на адресу Черкаського обласного державного нотаріального архіву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - м. Черкаси, вул. Вернигори, 4 було направлено копію ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.05.2024.

В подальшому в телефонному режимі було узгоджено дату одержання оригіналу заповіту.

Нотаріусом Черкаського обласного державного нотаріального архіву в телефонному режимі було повідомлено представника позивача ОСОБА_6 про те, що для одержання оригіналу заповіту, який підписаний ОСОБА_4 19.06.2017, мають прибути до м. Черкаси виключно вдвох позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 , оскільки в ухвалі суду зазначено «уповноважитипозивача ОСОБА_2 та їїпредставника адвокатаКорчинську ЛіліюВолодимирівну».

Позивач вважала, що вона особисто самостійно може одержати оригінал заповіту.

Тому, ухвала Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.05.2024 є зрозумілою в частині, що стосується алгоритму одержання уповноваженими особами оригіналу заповіту в Черкаському обласному державному нотаріальному архіві.

Просить роз`яснити ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.05. 2024 у справі № 702/403/21.

В підготовчезасідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не надходило.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ «Агровіт» Кирилюк С.М. не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

В підготовчезасідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не надходило.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, в розрізі вирішення питання про роз`яснення судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено,що 09.05.2024у цивільнійсправі №702/403/21(провадження№ 2/702/2/24)постановлено ухвалу,якоюуповноважено позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката Корчинську Лілію Володимирівну на одержання оригіналу заповіту, який підписаний ОСОБА_4 19.06.2017 та який знаходиться в Черкаському обласномудержавному нотаріальномуархіві Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ), доручивши вказаним особам отримати оригінал заповіту який підписаний ОСОБА_4 в Черкаському обласномудержавному нотаріальному архіві Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м.Київ) та надати даний документ до Монастирищенського районного суду Черкаської області. Виконати вказане доручення до 08.07.2024.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно зі змістом заяви про роз`яснення судового рішення, нотаріусом Черкаського обласного державного нотаріального архіву в телефонному режимі було повідомлено представника позивача ОСОБА_6 про те, що для одержання оригіналу заповіту, який підписаний ОСОБА_4 19.06.2017, мають прибути до м. Черкаси виключно вдвох позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 , оскільки в ухвалі суду зазначено «уповноважитипозивача ОСОБА_2 та їїпредставника адвокатаКорчинську ЛіліюВолодимирівну».

Як було встановлено судом вище, ухвалою суду уповноважено позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката Корчинську Лілію Володимирівну на одержання оригіналу заповіту, доручивши вказаним особам отримати оригінал заповіту. Будь-якого посилання ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині ухвали суду щодо видачі оригіналу заповіту за одночасної явки позивача та її представника немає. А тому суд вважає, за необхідне роз`яснити, що ухвалою суду уповноважено позивача ОСОБА_2 або її представника адвоката Корчинську Лілію Володимирівну на одержання оригіналу заповіту, доручивши або позивачу ОСОБА_2 або її представнику ОСОБА_1 отримати оригінал заповіту.

Керуючись ст. 258, 259, 271, 353 - 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.05.2024, а саме: ухвалою суду уповноважено позивача ОСОБА_2 або її представника адвоката Корчинську Лілію Володимирівну на одержання оригіналу заповіту, який підписаний ОСОБА_4 19.06.2017 та який знаходиться в Черкаському обласномудержавному нотаріальномуархіві Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ), доручивши або позивачу ОСОБА_2 або її представнику ОСОБА_1 отримати оригінал заповіту який підписаний ОСОБА_4 в Черкаському обласномудержавному нотаріальномуархіві Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (м.Київ) та надати даний документ до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР