Ухвала

від 03.07.2024 по справі 134/476/24

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/476/24

2/134/188/2024

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

з участю представника позивача-відповідача- адвоката Глушкової О.І.,

представника відповідача-позивача - адвоката Панасюка В.Б.,

відповідача-позивача - ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради та комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, визначення місця проживання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради та комунальна установа «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради».

24 червня 2024 року до суду надійшла заява позивача-відповідача, в інтересах та від імені якого діє адвокат Глушкова О.І. про уточнення позовних вимог а саме:

«- прийняти до розгляду уточнену позовну заяву;

«- ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі її батьком ОСОБА_2 , за місцем мого проживання;

- припинити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягнуто судовим наказом від 23 січня 2024 року по справі № 134/94/24, виданим Крижопільським районним судом Вінницької області, з 11 січня 2024 року та стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 січня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття;

- визнати судовий наказ від 23 січня 2024 року по справі № 134/94/24, виданий Крижопільським районним судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 07 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі.»

В підготовчому судовому засіданні представник позивача-відповідача підтримала заяву про уточнення позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача-позивача та відповідач-позивач з приводу заяви позивача про уточнення позовних вимог покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву про уточнення позовних вимог та доповнення позовною вимогою, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про правомірність заяви позивача про уточнення позовних вимог долучення її до матеріалів справи та прийняття до розгляду та в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_2 адвокат Глушкова О.І. подала до суду 24.06.2024 року відзив на зустрічну позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні 03.07.2024 року представник позивача-відповідача адвокат Глушкова О.І. підтримала відзив та просила його прийняти до розгляду.

Представник відповідача-позивача адвокат Панасюк В.Б. в підготовчому судовому засіданні 03.07.2024 року щодо прийняття відзиву до розгляду покладається на розсуд суду.

Згідно ч.7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження уставі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволити відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Оскільки відзив на зустрічну позовну заяву представником позивача-відповідача адвокатом Глушковою О.І. поданий у встановлений термін, тому він підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 03.07.2024 року подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи докази, а саме: протокол Індивідуального консультування/діагностичного обстеження психолога ОСОБА_6 «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» від 07.03.2024 року; протокол Індивідуального консультування/діагностичного обстеження психолога ОСОБА_6 «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» від 27.02.2024 року; протокол Індивідуального консультування/діагностичного обстеження психолога ОСОБА_6 «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» від 29.02.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засідання представник позивача-відповідача адвокат Глушкова О.І. не заперечує щодо приєднання вказаних доказів до матеріалів справи, разом з тим заявила клопотання про витребування у комунальній установі «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» всієї особової справи відносно сім`ї ОСОБА_7 , оскільки в ній містяться і матеріали щодо індивідуального консультування і ОСОБА_2 , що має значення для об`єктивного та повного дослідження доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, що докази, які просить долучити відповідач-позивач ОСОБА_1 , мають значення для справи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим підлягає задоволення клопотання представника позивача-відповідача адвоката Глушкової О.І. про витребування у комунальній установі «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» всієї особової справи відносно сім`ї ОСОБА_7 , оскільки в ній містяться і матеріали щодо індивідуального консультування і ОСОБА_2 , з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи.

Представник позивача-відповідача адвокат Глушкова О.І. заявила клопотання про витребування в органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради висновку щодо визначення місця проживання дитини.

Представник відповідача-позивача адвокат Панасюк В.Б. заперечив проти заявленого клопотання, зазначив, що на даний час такого висновку ще не має і коли він буде, то він видається на руки сторонам і вони зможуть представити його самі в суд.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Разом з тим ухвалою від 15.05.2024 року Крижопільського районного суду було постановлено органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради подати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Було постановлено, що висновок надати до 06.06.2024 року. Станом на 03.07.2024 року висновок до суду направлено не було, причини невиконання ухвали суду орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради суд не повідомив.

З врахуванням викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір з визначення місця проживання дитини, суд вважає за необхідне зобов`язати органу опіки та піклування виконавчого комітету Крижопільської селищної ради надати до суду висновок щодо розв`язання спору - надати суду письмовий висновок з приводу можливості визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) або з матір`ю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 712/11527/17 від 23.12.2020 року письмовий висновок органу опіки та піклування є обов`язковим при розгляді судом спорів про визначення місця проживання дитини, в тому числі за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст.13,49,189,197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача-відповідача про уточнення позовних вимог, саме: «- ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі її батьком ОСОБА_2 , за місцем мого проживання;

- припинити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягнуто судовим наказом від 23 січня 2024 року по справі № 134/94/24, виданим Крижопільським районним судом Вінницької області, з 11 січня 2024 року та стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 січня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття;

- визнати судовий наказ від 23 січня 2024 року по справі № 134/94/24, виданий Крижопільським районним судом Вінницької області таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 07 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі.»

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Прийняти до розгляду відзив на зустрічну позовну заяву позивача-відповідача ОСОБА_2 .

Клопотання відповідача-позивача ОСОБА_1 про долучення доказів задовільнити.

Долучити до матеріалів справи надані відповідачем-позивачем ОСОБА_1 докази: протокол Індивідуального консультування/діагностичного обстеження психолога ОСОБА_6 «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» від 07.03.2024 року; протокол Індивідуального консультування/діагностичного обстеження психолога ОСОБА_6 «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» від 27.02.2024 року; протокол Індивідуального консультування/діагностичного обстеження психолога ОСОБА_6 «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» від 29.02.2024 року.

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 адвоката Глушко О.І. про витребування із комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» особову справу, яка заведена відносно сім`ї ОСОБА_7 , а саме малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_1 , батька ОСОБА_2 - задовільнити.

Зобов`язати комунальну установу «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» надати суду особову справу (належну чином завірену копію), яка заведена відносно сім`ї ОСОБА_7 , а саме малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_1 , батька ОСОБА_2 , яка містить висновки індивідуального консультування даної сім`ї.

Клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_2 адвоката Глушко О.І. про зобов`язання органу опіки і піклування Крижопільської селищної ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи - задовільнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради подати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) або з матір`ю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Підготовче судове засідання відкласти на 05 вересня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Висновок органу опіки та піклування Крижопільської селищної ради та особову справу (належним чином завірену копію) щодо сім`ї Юшко комунальній установі «Центр надання соціальних послуг Крижопільської селищної ради» надати в строк до 05.09.2024 року.

Копію ухвали направити органу опіки і піклування Крижопільської селищної ради та комунальній установі «Центр надання соціальних послух Крижопільської селищної ради» для виконання в частина надання висновку та особової справи (належно завіреної копії).

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.07.2024 року.

Суддя