Рішення

від 25.06.2024 по справі 910/13173/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.06.2024Справа № 910/13173/23

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД" про розподіл судових витрат у справі №910/13173/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД"

до Державної інспекції архітектури та містобудування України

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення 30000,00 грн

Суддя Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з Інна Шейгець.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі № 910/13173/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД" задоволено частково, визнано недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД" інформацію, поширену Державною інспекцію архітектури та містобудування України на власному інформаційному ресурсі (веб-сайті) https://diam.gov.ua/ у мережі Інтернет, у публікації від 05.07.2023, зобов`язано Державну інспекцію архітектури та містобудування України протягом 10 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати недостовірну інформацію, шляхом розміщення в мережі Інтернет на офіційному ресурсі (веб-сайті) https://diam.gov.ua/ та на офіційній сторінці у соціальній мережі "Facebook" вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі, стягнуто витрати зі сплати судового збору.

14.12.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД" надійшло клопотання про розподіл судових витрат у розмірі 24 000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2023 клопотання позивача про розподіл судових витрат у справі №910/13173/23 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 23.01.2024.

27.12.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (заперечення на клопотання позивача про розподіл судових витрат)

08.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №910/13173/23, у зв`язку із поданням відповідачем апеляційної скарги на рішення суду від 05.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 зупинено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-ЛТД" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13173/23 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 та повернення матеріалів справи №910/13173/23 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/13173/23 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 поновлено розгляд клопотання про розподіл судових витрат у справі №910/13173/23 та призначено судове засідання на 25.06.2024.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У судовому засіданні 25.06.2024 оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши клопотання про ухвалення додаткового рішення у даній справі, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 910/13173/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позові позивач повідомляв, що орієнтований розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 30000,00 грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію додаткового договору від 06.07.2023 до договору про надання договором правничої допомоги та копію акта приймання-передачі наданих послуг за додатковим договором від 06.07.2023 до договору про надання правничої допомоги від 16.02.2023, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Правові технології» та ТОВ «Олімп-ЛТД».

Під час розгляду справи № 910/13173/23 інтереси ТОВ «Олімп-ЛТД» представляв адвокат Заверюха Костянтин Олександрович на підставі ордера серії ВТ № 1039116 від 17.08.2023 р., виданого Адвокатським об`єднанням «Правові технології».

Заверюха Костянтин Олександрович є адвокатом згідно з свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ХС № 000157 від 08.05.2018 р.

Порядок здійснення розрахунків та вартість послуг погоджено сторонами в параграфі № 4 додаткового договору від 06.07.2023 до договору про надання правничої допомоги від 16.02.2023.

Відповідно до Акта примання-передачі наданих послуг адвокатським об`єднанням надано, а позивачем прийнято наступну правничу допомогу:

- складання позовної заяви вартістю 10000,00 грн;

- участь у судовому засіданні в суді І інстанції - 9000,00 грн;

- складання відповіді на відзив (заперечень на відзив) вартістю 5000,00 грн.

Вартість послуг, є фіксованою та відповідає вартості, визначеній у п. 4.5 додаткового договору.

Загальна вартість послуг за додатковим договором від 06.07.2023 становить 24000,00 грн.

Разом з цим, згідно з ч. 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідач у відзиві на позов вказував на недостатність доказів понесення витрат, з огляду на відсутність в матеріалах справи рахунку-фактури та платіжного доручення на правничу допомогу та вказував на неспівмірність вартості послуг з наданням обсягу правничої допомоги.

Вказані доводи відповідача не беруться судом до уваги з огляду на погодження сторонами у договорі такого порядку розрахунку та на сталу судову практику щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу строк оплати яких не настав, укладеним позивачем з Адвокатським Бюро "Редіч і пертнери".

Таким чином, відповідачем не доведено, неспівмірність витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, тоді як обов`язок доведення неспівмірності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріалами справи підтверджено понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 24000,00 грн.

Таким чином, судові витрати ТОВ «Олімп-ЛТД» на професійну правничу допомогу на суму 24000,00 грн, є обґрунтованими та доведеними.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Під час розгляду справи 910/13173/23 судом було встановлено, що поширена відповідачем спірна інформація є недостовірною і такою, яка принижує ділову репутацію позивача, а відтак спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу ТОВ «Олімп-ЛТД» покладаються судом згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України на відповідача у заявленій до стягнення сумі 24000,00 грнта підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст. ст. 129, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13173/23 задовольнити.

2. Стягнути з Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, код 44245840) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 23 Б, код 21586010) 24000 (двадцять чотири тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 04.07.2024