ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 липня 2024 рокум. ОдесаСправа № 915/1617/20Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2024 (суддя Т.М. Давченко, м.Миколаїв, повний текст складено 03.06.2024) про результати розгляду заяви кредитора про грошові вимоги до боржника
у справі №915/1617/20
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг»,
ВСТАНОВИВ:
30.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» звернулося до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 28.12.2020 (вх. №16843/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг».
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.02.2021, серед іншого, відкрито провадження у справі №915/1617/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг» (вул. Артилерійська, 18/6, м. Миколаїв, 54030, код ЄДРПОУ 40213033). Визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» на суму 2181945,75 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю., попереднє засідання суду призначено на 06.04.2021.
Відповідне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг» оприлюднено 04.02.2021 за №65845.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2021 зобов`язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання та відповідно до статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг» грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» у розмірі 2181945,75 грн, витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого у розмірі 45000,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21020,00 грн.
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг». Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг». Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг» арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2024, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.03.2024, задоволено заяву ОСОБА_1 від 21.01.2024 про заміну кредитора правонаступником. Замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» (код ЄДРПОУ 38948033) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) в частині вимог до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг» (код ЄДРПОУ 40213033) на суму 2181945,75 грн.
25.03.2024 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 від 23.03.2024 про збільшення кредиторських вимог у справі №915/1617/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг», в якій заявник просив визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 на загальну суму 956930,00 грн, яка складається з: суми пені у розмірі 370197,00 грн, суми відсоткових річних (20%) у розмірі 449411,00грн, суми інфляційних витрат у розмірі 137322,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2024 визнано кредиторські вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг» у сумі 182998,36 грн, а також у сумі 4844,80 грн судових витрат. Іншу частину вимог відхилено. Зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг» включити вимоги ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг» відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2024, ОСОБА_1 подав 11.06.2024 через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга зареєстрована Південно-західним апеляційним господарським судом 12.06.2024 за вх.№2241/24.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 відкледено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2024 у справі №915/1617/20 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/1617/20 в частині, яка стосується розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.03.2024 про збільшення кредиторських вимог у справі №915/1617/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Естера Трейдінг».
02.07.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №915/1617/20 про розгляд кредиторських вимог ОСОБА_1 на 56 арк.
Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.
По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктами 8 - 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації, реструктуризації до відкриття провадження у справі про банкрутство; заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною.
Зокрема, згідно із підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставки судового збору з апеляційних скарг, що подаються на судові рішення, прийняті у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2024 про результати розгляду заяви кредитора про грошові вимоги до боржника складає 9084,00 грн, виходячи з такого розрахунку: 2 х 3028,00 грн х 150% = 9084,00 грн.
В той же час, апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд».
Законом №2147-VIII від 03.10.2017 (надалі Закон №2147) до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт «б» підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
Законом №2147 був визначений порядок набрання чинності вказаним положенням, що пов`язується із днем початку функціонування підсистеми (модуля) ЄСІТС, яка забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).
При цьому на офіційному сайті Верховної Ради України опублікована редакція Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін, внесених Законом №2147, у тому числі в частині доповнення частиною третьою статті 4, яка має статус чинної з 04.10.2021.
З огляду на наведене, у разі подання апеляційної скарги в електронній формі до встановленої законом ставки судового збору має бути застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Відтак, за подання апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», апелянт мав сплатити 7267,20 грн (9084,00 грн х 0,8).
До апеляційної скарги скаржником долучено роздруківку квитанції №ZLF9-S9RL-8UUE від 11.06.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 28.05.2024 у сумі 3028,00 грн.
В силу частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №915/1617/20 в сумі 3028,00 грн.
Таким чином, апелянтом не доплачено судовий в сумі 4239,20 грн (7267,20 грн 3028,00 грн).
По-друге, пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Приписами частин шостої сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Колегія суддів зазначає, що положення статей 42, 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги, наведені в пункті 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.
Аналіз положень статей 258, 260 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання скаржником вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі (пункт 3 частини третьої статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України).
Разом з тим, обов`язок щодо надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, міститься у статтях 42, 259 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, у пункті 3 частини третьої статті 258 та статтях 42, 259 Господарського процесуального кодексу України зазначено про обов`язок особи, що подає апеляційну скаргу, додати до останньої докази надсилання листом з описом вкладення копії скарги усім іншим учасникам у справі з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою та надати відзив на неї.
Однак апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» (вул. Смольна, 9Б, м. Київ, 03022; код ЄДРПОУ 38948033) та Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; код ЄДРПОУ 44104027).
Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ», колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:
-доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4239,20 грн;
-надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» та Головному управлінню ДПС у Миколаївській області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету, або у паперовій формі листом з описом вкладення.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,
Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.05.2024 про результати розгляду заяви кредитора про грошові вимоги до боржника у справі №915/1617/20 залишити без руху.
2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЛ.В. Поліщук
СуддяК.В. Богатир
СуддяС.В. Таран
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 04.07.2024 |
Оприлюднено | 08.07.2024 |
Номер документу | 120203233 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: грошові вимоги кредитора до боржника |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Поліщук Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні