Ухвала

від 08.07.2024 по справі 680/5/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/5/24

Провадження № 22-ц/4820/1260/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю прокурора ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про конфіскацію земельної ділянки, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , яка подана її представником ОСОБА_5 ,на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про конфіскацію земельної ділянки.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2024 року конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку, належну ОСОБА_2 кадастровий номер: 6823384500:09:001:1602, площею 0,039 га, для індивідуального садівництва, яка знаходиться за межами с. Куражин Новоушицької територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1902327768233. Продовжено дію заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 січня 2024 року, протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, а в разі відкриття виконавчого провадження у вказаний строк - до повного виконання судового рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури понесені судові витрати на сплату судового збору в загальному розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 через представника адвоката Семченко Г.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

08 липня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_6 до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, мотивуючи тим, що продавцем за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 17.09.2019 був ОСОБА_6 , та ним подано позов до суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Вважає, що рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на права ОСОБА_6 , як продавця за договором.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника учасника справи, вивчивши письмові матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Порядок та підстави залучення до участі у справі третіх осіб судом апеляційної інстанції визначено положеннями п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України, зокрема, передбачено що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу.

У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободположення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Дослідивши доводи заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку оскаржуване рішення суду першої інстанції таких висновків чи вказівок про права та обов`язки ОСОБА_6 не містить.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про залучення третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 53, 260, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про залучення до участі у справі у якості третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай