Ухвала

від 08.07.2024 по справі 925/577/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/577/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Умань"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп"

про стягнення 2 250 292,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 925/577/21, подана 21.06.2024 засобами поштового зв`язку із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтував тим, що Суд ухвалою від 12.06.2024 повернув касаційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 925/577/21, оскільки згідно з доданою до заяви про усунення недоліків платіжної інструкції від 03.06.2024 №4 зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не відбулося, а відповідно недоліки касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп", не усунуто.

Проте, як зазначив скаржник, AT «Райффайзен банк Аваль» зарахувало 03.06.2024 грошові кошти в сумі 4 900,00 грн на рахунок ТОВ «Нова Строй Груп», однак після формування платіжки від 04.06.2024 про сплату судового збору, анулювало цей бюджетний платіж та не повідомило про прийняте рішення керівника відповідача. Після отримання ухвали Суду керівник Товариства Нижник А.О. зв`язався із банківською установою, де йому повідомили, що стався збій у роботі онлайн-системи інтернет-банкінгу «Аваль» та його платіж помилково було відхилено вже після формування платіжної інструкції зранку 04.06.2024. За проханням керівника відповідача Нижника А.О. зазначені недоліки були усунуті банківською установою 13.06.2024 та бюджетний платіж по перерахунку судового збору в сумі 4 540,00 було повторно проведено і зараховано на бюджетний рахунок (докази долучено до касаційної скарги).

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" у касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 925/577/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Проте скаржником не наведено та не надано доказів в обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови, а тому у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 925/577/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 925/577/21.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 серпня 2024 року о 15:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23.07.2024.

5. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Строй Груп" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 у справі № 925/577/21.

6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/577/21.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.