Ухвала
від 08.07.2024 по справі 560/8258/24
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 липня 2024 р. Справа № 560/8258/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Хмельницького окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані протиправністю, на думку позивача, постанов державного виконавця від 27.05.2024 ВП № 75126719 про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження в загальному розмірі 32245 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 01.07.2024 року.

03.07.2024 року позивачем подано до суду клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Державну судову адміністрацію, яке обґрунтовано тим, що остання є розпорядником коштів, що виділяються Хмельницькому окружному суду для виконання судового рішення та сплати виконавчого збору і витрат виконавчого провадження.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана у строк, передбачений ст. 287 КАС України, та в цілому відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України. До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору, а також докази направлення копії позовної заяви на адресу відповідача.

Відтак, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Також, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що оскаржувані постанови державного виконавця винесені в межах виконавчого провадження ВП № 75126719, відкритого за заявою стягувача ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі № 560/18049/23.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у рамках виконавчого провадження, стягувачем у якому є ОСОБА_1 та стосується обставин, пов`язаних із виконанням судового рішення боржником, а тому результат розгляду даної справи безпосередньо матиме вплив на права та інтереси ОСОБА_1 , як учасника виконавчого провадження та особи, на користь якої виконується судове рішення. За таких обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи Державну судову адміністрацію, оскільки у зв`язку з прийняттям судового рішення в даній справі останню не буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для залучення такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Так, частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як зазначено у частині третій статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування з відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 75126719.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 269, 287 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького окружного адміністративного суду до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

В задоволенні клопотання позивача про залучення до справи в якості третьої особи Державну судову адміністрацію відмовити.

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити відповідачу 5-ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі 5- ти денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених ст. 165 КАС України.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати у 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 75126719.

Повідомити відповідача і третю особу, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяЧернюк Алла Юріївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.07.2024
Оприлюднено10.07.2024
Номер документу120234397
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —560/8258/24

Постанова від 10.09.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 30.08.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 20.08.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Рішення від 26.07.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 08.07.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 14.06.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 05.06.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Божук Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні