Ухвала

від 08.07.2024 по справі 910/16625/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16625/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р.- головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Комюнікейшн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 (далі - Військова частина)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Комюнікейшн" (далі - ТОВ "МКТ-Комюнікейшн")

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 534 677,51 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Військова частина звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "МКТ-Комюнікейшн" про визнання недійсним п.3.1 договору від 22.02.2022 №35-22 (далі - Договір) з підстав його невідповідності нормам чинного законодавства України в частині оподаткування поставленого відповідачем товару податком на додану вартість (далі - ПДВ) та стягнення безпідставно отриманих відповідачем коштів у вигляді сплаченої суми ПДВ у розмірі 450 000,00 грн, а також 65 333,67 грн інфляційних втрат та 19 343,84 грн 3% річних.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач за відсутності правових підстав включив до вартості товару за Договором суму ПДВ у розмірі 450 000,00 грн, який позивачем оплачено в повному обсязі; наведене призвело до втрат фінансових (матеріальних) ресурсів позивача на суму 450 000,00 грн.

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 20.02.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024, позов задовольнив частково; стягнув з ТОВ "МКТ-Комюнікейшн" на користь Військової частини 450 000,00 грн безпідставно отриманих коштів у вигляді сплаченої суми ПДВ; в іншій частині в позові відмовив.

4. Рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог мотивовані встановленням відсутності підстав для включення суми ПДВ до ціни товару на дату його постачання, а тому сплачені позивачем на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 450 000, 00 грн підлягають стягненню з останнього на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

5. 20.05.2024 ТОВ "МКТ-Комюнікейшн" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у якій просить їх змінити, скасувавши в частині стягнення 450 000,00 грн безпідставно отриманих коштів та 6 750,00 грн судового збору та ухвалити нове рішення про відмову у позові в повному обсязі.

6. Верховний Суд ухвалою від 10.06.2024 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК.

7. 17.06.2024 від ТОВ "МКТ-Комюнікейшн" через систему Електронний суд надійшла, подана 16.06.2024, заява про усунення недоліків касаційної скарги.

8. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник в касаційній скарзі з урахуванням заяви про усунення недоліків посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК.

9. Скаржник, зокрема, вказує:

1) суд апеляційної інстанції послався на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №922/2216/18, від 23.01.2020 у справі №910/3395/19, від 23.04.2019 у справі №918/47/18, від 01.04.2019 у справі №904/2444/18, однак такі висновки зроблені Верховним Судом у правовідносинах, що не є подібними; в жодній з наведених справ предметом розгляду не було стягнення суми ПДВ, сплаченої у складі ціни договору; суд послався на постанову Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №916/2478/20, однак у справі №916/2478/20 товар на час укладання договору було звільнено від оподаткування, натомість у справі, що переглядається, систему оподаткування змінено вже після укладання договору;

2) суд апеляційної інстанції фактично застосував норму права (ч.1 ст.1212 ЦК) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №911/1626/18, від 19.05.2018 у справі №918/769/17, від 10.06.2019 у справі №911/1630/18, від 13.06.2019 у справі №911/1641/18, від 04.07.2019 у справі №911/1627/18, від 19.06.2018 у справі №918/769/17;

3) ані тендерна документація, ані Договір, ані Закон "Про публічні закупівлі" не містять обов`язку зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування, враховуючи, що товар, що є предметом закупівлі і договору, ні на час укладання Договору, ні на час виконання Договору, ні на теперішній час не підлягав і не підлягає оподаткуванню за нульовою ставкою; відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування положень частин 1, 2, 3 ст.632 ЦК, ч.1 ст.1212 ЦК з урахуванням особливостей пунктів 4, 5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі" у подібних правовідносинах; касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

10. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

11. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

12. Скаржник у касаційній скарзі також просить зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

13. Частиною 1 ст.332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

14. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

15. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

16. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

17. Заява про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

18. Оскільки у клопотанні відсутні доводи, і до клопотання не додані відповідні докази, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/16625/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Комюнікейшн".

2. Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Комюнікейшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 на 14 серпня 2024 року о 14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.07.2024.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-Комюнікейшн" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 у справі №910/16625/23.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/16625/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Баранець