Ухвала

від 10.07.2024 по справі 160/23621/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2024 року Справа № 160/23621/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Шпота Я.С.

за участі:

представника позивача Єршов В.Л.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу №160/23621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

26.11.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення, прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП, №395/32-00-07-01-03-29 (форма «С») в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 7 155 733,37 грн. за порушення п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення, прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП, № 401/32-00-07-01-01-32 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 16 064 142,50 грн., з них 12 851 314 грн. за податковими зобов`язаннями та 3 212 828,50 грн. за штрафними санкціями;

- визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення, прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП, № 402/32-00-04-01-01-32 (форма «В4») в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 11355 877 грн.;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення, прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП, № 404/32-00-07-01-01-32 (форма «ПН») про застосування штрафних санкцій у сумі 8 255 013,37 грн. внаслідок нескладання та нереєстрації податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення, прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП, № 405/32-00-07-01-01-32 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 54 027 080,75 грн. з них податкове зобов`язання - 48 097 069,00 грн. та 5 930 011,75 грн. штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення, прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП, № 407/32-00-07-01-01-32 879 066,00 грн., штрафні санкції - 162 423,00 грн., пеня - 175 301,23 грн.;

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення, прийняте Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботіз ВПП, № 409/32-00-07-01-01-32 (форма «Д») про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на суму 101 399,19 грн., з них податкове зобов`язання - 73 255,50 грн., штрафні санкції - 13 535,25 грн., пеня - 14 608,44 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023, позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №160/23621/21 в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 09.11.2021:

- №395/32-00-07-01-03-29 (форма «С») в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 7 155 733,37 грн за порушення п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- № 401/32-00-07-01-01-32 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 16 064 142,50 грн, з них 12 851 314,00 грн за податковими зобов`язаннями та 3 212 828,50 грн за штрафними санкціями;

- № 402/32-00-04-01-01-32 (форма «В4») в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 11 355 877 грн;

- № 404/32-00-07-01-01-32 (форма «ПН») про застосування штрафних санкцій у сумі 8 255 013,37 грн внаслідок не складання та не реєстрації податкових накладних;

- № 405/32-00-07-01-01-32 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 54 027 080,75 грн, з них податкове зобов`язання - 48 097 069,00 грн та 5 930 011,75 грн штрафних санкцій;

- №407/32-00-07-01-01-32 (форма «П») про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 317 311 480,00 грн скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №160/23621/21 залишено без змін.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/23621/21 надійшла 08.04.2024 та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Юркову Е.О.

Ухвалою суду від 10.04.2024 прийнято справу №160/23621/21 до провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 18.06.2024 доручено:

Київському окружному адміністративному суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26)допитати в якості свідків: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), (керівник ТОВ «Смаколія» код ЄДРПОУ 42079000), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), (керівник ТОВ «АГРОТОРГ 20» код ЄДРПОУ 43838367), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), (керівник ТОВ «Адога Універс» код ЄДРПОУ 43275261), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Харківському окружному адміністративному суду (61022, майдан Свободи, 6, Харків, Харківська область, 61000) допитати в якості свідків: ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), (керівник ТОВ«ЕЙЛЕР» код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ), (керівник ТОВ «ЮНІ ГЛОБАЛ» код ЄДРПОУ 40792812), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Львівському окружному адміністративному суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) допитати в якості свідків: ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ), (керівник ТОВ «Н-ПРОДАКШН» код ЄДРПОУ 41914880), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ), (керівник ТОВ «БАЗ ЕКСПОРТ ІМПОРТ» код ЄДРПОУ 40366221 та ТОВ «Дистриб`юшн Імпорт» код ЄДРПОУ 43497852), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ), (керівник ТОВ «АБІЗУ» код ЄДРПОУ 43847366), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ), (керівник ТОВ «КАР`ЄР ЮА» код ЄДРПОУ 43863207), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ;

Запорізькому окружному адміністративному суду (вулиця Сергія Синенка, 65В, Запоріжжя, Запорізька область, 69061) допитати в якості свідків: ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 ), (керівник ТОВ ДІОНІК код ЄДРПОУ 42180457), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 ), (керівник ТОВ РАЙСПРАЙМ код ЄДРПОУ 43378054), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 ; ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_13 ), (керівник ТОВ «Малайзія Імпорт», код ЄДРПОУ 43552742), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 .

В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання щодо зупинення провадження у справі №160/23621/21 до виконання доручення або неможливості виконання доручення суду щодо допиту свідків.

Представник позивача та представник відповідача щодо зупинення провадження у справі №160/23621/21 до виконання доручення або неможливості виконання доручення суду щодо допиту свідків не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №160/23621/21, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи те, що ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 доручено Київському окружному адміністративному суду, Харківському окружному адміністративному суду, Львівському окружному адміністративному суду, Запорізькому окружному адміністративному суду допитати свідків, є необхідність зупинити провадження у справі №160/23621/21 до надходження ухвал Київського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Львівського окружному адміністративному суду, Запорізького окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливості виконання доручення суду щодо допиту свідків.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/23621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЩЕДРО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до надходження ухвал Київського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Львівського окружному адміністративному суду, Запорізького окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливості виконання доручення суду щодо допиту свідків.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков