Ухвала

від 03.07.2024 по справі 947/30382/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/30382/22

Провадження № 2/947/232/24

УХВАЛА

03.07.2024

Київський районний суд міста Одеса

в складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі:

представника позивача адвоката Сігнаєвського А.О.,

представника відповідачів адвоката Сухініна С.В., адвоката Гаспарянц Д.М.,

представника третьої особи- уповноважена особа ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича щодо зобов`язання учасників справи не чинити перешкод експерту Мазуровій Інзі Станіславівни у доступі до об`єкта дослідження при виконанні будівельно- технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третіх осіб ОСОБА_5 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні, шляхом приведення об`єкту до первинного стану судової будівельно- технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третіх осіб ОСОБА_5 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні, шляхом приведення об`єкту до первинного стану.

03.07.2024 року представник позивача- адвокат Сігнаєвський А.О., звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також управителя ТОВ «Управляюча компанія « Чорноморський» забезпечити безперешкодний доступ експерту ОСОБА_6 до нежитлових приміщень аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також підвального приміщення та технічного поверху ( горища) вказаного будинку, в тому числі забезпечення належних умов для її роботи, забезпечення присутності відповідачів ( їх представників) при дослідженні, яке призначене експертом на 19.07.2024 на 12.00 годин .

Після оголошення даного клопотання судом, з боку представників відповідачів висловлено заперечення щодо клопотання.

Згідно з гл. 3 розділу ІІІ ЦПК України якою врегульовані питання та межі підготовчого судового засідання, клопотання про проведення експертного дослідження в межах цивільної справи, вирішується на стадії підготовки до судового розгляду.

З огляду на положення ст. 76 ЦПК України висновок експерта може бути одним із доказів у справі.

При цьому відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Положення стаття 106 ЦПК України регламентує порядок Проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Так відповідно до її ч. 1. Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, ознайомившись з клопотанням судового експерта Мазурової Інги Станіславівни, та беручи до уваги позицію учасників справи, приходить до наступних висновків, вважає за доцільне зобов`язати сторони по справі надати вільний доступ експерту до об`єктів дослідження у погоджений ними час та не чинити перешкод у проведенні дослідження.

Суд сприяє реалізації сторонами своїх прав в тому числі на подання доказів з метою досягнення змагальності процесу.

За приписами ст. 4 ЗУ "Про судову експертизу" незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: процесуальним порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

За приписами ст. 12 ЗУ "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Стаття 6 ЗУ "Про судову експертизу" унормовано, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Одночасно суд враховує, що у п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) вказано, що якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган, який призначив експертизу, повинен забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься клопотання судового експерта Мазурової І.С.. №031від 27.06.24 про забезпечення доступу до об`єкта дослідження.

Крім того судом приймається до уваги, що суд розглядає справу на умовах диспозитивності та змагальності сторін, тобто кожна сторона має рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та повинна на підставі поданих доказів довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Рівність прав сторін стосовно надання доказів та заявлення клопотання дає змогу суду прийти до висновку, що у даному випадку обрання одної із експертних установ яки запропоновані представниками сторін, або обрання судом третьої установи для проведення експертизи може привести до обмеження прав учасників справи, в свою чергу проведення декількох експертиз з одного питання не заборонено діючим цивільним процесом, то висновки по ним можуть бути використовувані судом для надання оцінки з урахуванням всіх доказів по справі.

Згідно зположенням ч.1статті 109ЦПКУкраїни, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105,106, 108, 109, 112,116,222, 259,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідачів: ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ) забезпечити безперешкодний доступ експерту ОСОБА_7 (Свідоцтво № НОМЕР_3 від 27.05.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) до нежитлових приміщень аптеки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також до підвального приміщення та технічного поверху (горища) вказаного будинку, забезпечити належні умови для її роботи і присутність при досліджені (законних представників): 19.07.2024 року об 12 год. 00 хв.

Зобов`язати управителя багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ» (Код ЄДРПОУ 44211806, адреса 65104, м.Одеса, вул.Корольова Академіка, буд.92а) забезпечити безперешкодний доступ експерту ОСОБА_7 (Свідоцтво № НОМЕР_3 від 27.05.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України) до підвального приміщення та технічного поверху (горища) за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 11-А, забезпечити належні умови для її роботи і присутність при досліджені (законних представників): 19.07.2024 року об 12 год. 00 хв.

Суд роз`яснює сторонам положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.