Ухвала

від 10.07.2024 по справі 826/11083/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2024 року Справа №826/11083/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повторного витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промімпекс плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промімпекс плюс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 травня 2018 року №0006331401, №0006341401 та №0006351401, яка за наслідками перегляду в касаційній інстанції, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.11.2022 по справі № 826/11083/18 (адміністративне провадження № К/9901/7034/19) про скасування рішення Окружного адміністративного суду у м. Києві від 30.11.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2019, направлена на новий розгляд до суду першої інстанції та отримана судом враховуючи Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ.

25.04.2023, ухвалою Київського окружного адміністративного суду справа №826/11083/18 прийнята до провадження, відкрито провадження в адміністративній справі, визначено здійснювати розгляд справи одноособово суддею Войтович І.І. за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовку справи до судового розгляду.

В ході проведення підготовчих дій у справі, ухвалою від 21.09.2023, суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів у справі та витребував:

- від Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, м. Київ) належним чином завірену копію обвинувального вироку від 08.02.2017 у справі №755/1949/17;

- від Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) належним чином завірену копію обвинувального вироку від 23.06.2017 у справі № 757/26000/17-к.;

- за ініціативою суду від Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ) належним чином завірену копію обвинувального вироку за кримінальним провадженням від 14.12.2016 №32016100090000097.

Копію ухвали суду надіслано учасникам по справі та до Печерського районного суду м. Києва, Дніпровського районного суду м. Києва та Київської міської прокуратури.

До справи надійшли на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2023 витребувані докази (11.12.2023) від Печерського районного суду м. Києва, а саме належним чином завірена копія обвинувального вироку від 23.06.2017 у справі № 757/26000/17-к.

Станом на 17.04.2024 витребувані ухвалою суду від 21.09.2023 докази від Дніпровського районного суду м. Києва та Київської міської прокуратури, до суду не надійшли.

У справі містяться докази отримання ухвали суду від 21.09.2023 Київською міською прокуратурою засобами поштового зв`язку Укрпошта трекінг 0600049160949 та Дніпровським районним судом м. Києва засобами поштового зв`язку Укрпошта трекінг 0600049156232.

23.04.2024, ухвалою суду задоволено заяву представника позивача про повторне витребування доказів у справі; повторно витребувано від Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, м. Київ) належним чином завірену копію обвинувального вироку від 08.02.2017 у справі №755/1949/17; потворно витребувано за ініціативою суду від Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ) належним чином завірену копію обвинувального вироку за кримінальним провадженням від 14.12.2016 №32016100090000097 та виконання ухвали суду визначено забезпечити шляхом подання нарочно уповноваженим представником до канцелярії Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 11-й поверх) запитуваних матеріалів та повідомити про таке виконання суд.

Відповідно, вказаною ухвалою суду продовжено строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 826/11083/18 до 04 червня 2024 року.

Копію ухвали суду надіслано учасникам по справі та до Дніпровського районного суду м. Києва та Київської міської прокуратури.

У справі містяться докази отримання ухвали суду від 13.05.2024: Київською міською прокуратурою засобами поштового зв`язку Укрпошта трекінг 0600914942583 та Дніпровським районним судом м. Києва засобами поштового зв`язку Укрпошта трекінг 0600914942583.

03.06.2024 до суду надійшов лист від Київської міської прокуратури за номером 11-991ВИХ-24 від 20.05.2024 на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2024, в якому зазначено про те, що СУ ФР ГУ ДФС у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016100090000097 від 14.12.2016, за результатами якого, слідчим зазначеного підрозділу 01.07.2020 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження. Матеріали слідства у Київській міській прокуратурі не зберігаються. У відповідності до вимог Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» №1150-ІХ від 28.01.2021 була проведена ліквідація Державної фіскальної служби та згідно з вимогами п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 28.10.2021 «Деякі питання застосування окремих положень законодавства у процесі реорганізації Державної фіскальної служби України» Бюро економічної безпеки зобов`язано прийняти в упорядкованому стані від Державної фіскальної служби матеріали проваджень, досудове розслідування щодо яких закінчено.

Суд враховує повідомлення в даному листі про те, що 26.10.2018 з кримінального провадження №32016100090000097 в окреме провадження №32018100000000209 було виділено матеріали досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (щодо ТОВ "РАМІС" (ЄДРПОУ 40466331), за яким, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.11.2018 у справі №760/28214/18 ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 205-1 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу. Копію вироку з ЄДРСР надано до справи.

Суд зазначає, що станом на 04.06.2024 та 04.07.2024 від Дніпровського районного суду м. Києва не надійшов витребуваний ухвалою суду від 23.04.2024, належним чином завірений копія обвинувального вироку від 08.02.2017 у справі №755/1949/17.

В ході розгляду справи судом встановлено та свідчать матеріали наявні у справі щодо інформації про те, що відносно директора ТОВ "ДАКСТЕР ТРЕН" ОСОБА_2 було порушено кримінальне провадження передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України, наявний вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2017 у справі №755/1949/17 (кримінальне провадження № 32017100040000004).

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами, серед іншого, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 75 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 76 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

За ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 6, ч. 7 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи предмет спору в даній справі, доводи відповідача про не реальність господарських операцій між ТОВ "ПРОМІМПЕКС ПЛЮС" та ТОВ "АПЕКСТРЕЙД ЛТД", ТОВ "ДЕРВІК КАПІТАЛ", ТОВ "ДАКСТЕР ТРЕН", ТОВ "ВФ АГРО ТЕРРА", ТОВ "ЖИТЛОБУДМОНТАЖ" (попередня назва ТОВ "БК "АЛЬТОР"), ТОВ "РЕЙДЕР ВІКТОРІ", на підставі чого були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, задля всебічного та об`єктивного розгляду справи, належного з`ясування обставин прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень, перевірки доводів позивача, та, зокрема, у зв`язку із відсутністю запитуваного Дніпровського районного суду м. Києва належним чином завіреної копії обвинувального вироку від 08.02.2017 у справі №755/1949/17 щодо обвинувачення директора ТОВ "ДАКСТЕР ТРЕН", суд вважає необхідним витребувати зазначені додаткові докази у справі.

Відповідно, в підготовче засідання призначене на 04.07.2024 прибули сторони, та у зв`язку із відсутністю витребуваних судом доказів судом перенесено проведення підготовчих дій у справі.

За ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 9, 72-80, 173, 181, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати повторно від Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, м. Київ) належним чином завірену копію обвинувального вироку від 08.02.2017 у справі №755/1949/17.

2. Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2024 року о 10:30 год.

3. Копію ухвали надіслати учасникам по справі та до Дніпровського районного суду м. Києва, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.