Ухвала

від 12.07.2024 по справі 911/2386/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 911/2386/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 і ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", 2) Фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича

про стягнення 19 546,71 грн,

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Малиновського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 (повний текст складено 20.05.2024) і ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 911/2386/14. Вказана касаційна скарга була подана 10.06.2024 до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Тумановим Д. С. через підсистему "Електронний суд".

Крім того, 11.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Верховного Суду надійшло клопотання, яке за своїм змістом є запереченням щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 і ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2386/14.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на підставі статті 288 Господарського процесуального кодексу України, яке обґрунтовано отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 20.05.2024.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024, повний текст якої складено 20.05.2024, з урахуванням вихідного дня було 10.06.2024. Касаційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Туманов Д. С. подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" 10.06.2024, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 і ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2386/14 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається Судом без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 і ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2386/14 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, незазначенням відомостей щодо найменування і місцезнаходження відповідачів у справі № 911/2386/14 та відсутністю належних доказів, які підтверджують повноваження на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 адвокатом Тумановим Д. С. станом на час звернення з цією касаційної скаргою; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з інформацією із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 0600274303945 ОСОБА_1 копію ухвали Верховного Суду від 24.06.2024 засобами поштового зв`язку отримала 04.07.2024, а тому останнім днем для усунення недоліків з урахуванням вихідного дня було 15.07.2024.

01.07.2024 від представника ОСОБА_1 - адвоката Туманова Д. С. до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із касаційною скаргою в новій редакції та доказами, які підтверджують повноваження на здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 адвокатом Тумановим Д. С. станом на час звернення з цією касаційної скаргою. Вказані документи були подані 29.06.2024 через підсистему "Електронний суд" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.06.2024.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при ухваленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 і постановленні ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2386/14.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 і ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2386/14.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 і ухвали Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2386/14 у письмовому провадженні.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.07.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2386/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).