Ухвала

від 15.07.2024 по справі 482/2014/20

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.07.2024

Справа № 482/2014/20

Номер провадження 1-кп/482/45/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки с.Кир`яківка Миколаївськогорайону Миколаївськоїобласті,українки,громадянки України,з неповноюсередньою освітою,інваліда 3групи,не одруженої,на утриманнінеповнолітніх дітейне має,не працюючої,раніше несудимої,проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1ст.115,ч.1 ст.121та ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст. 121 та ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання не з`явилися потерпілі, зокрема потерпілий ОСОБА_6 який не був допитаний.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із тим що вона має намір найближчим часом виїхати за межі України на постійне місце проживання.

Прокурором було заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей, а саме генетичного матеріалу (крові) потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (висновок СМЕ №3057 від 25.10.2022) з можливістю їх вилучення, який перебуває у володінні Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРОПОУ 02138197, АДРЕСА_2 ).

Своє клопотання прокурор мотивував тим, що згідно висновків судових експертиз на вилучених в ході досудового розслідування речах (одягу) обвинуваченої, та ножах крові потерпілого виявлено не було.

Разом з тим згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи від 01.02.2023 року (який було отримано після скерування справи до суду) генетичних ознак із зразків потерпілого ОСОБА_8 в ході експертного дослідження не виділено, у зв`язку з чим існують обґрунтовані сумніви у його правильності.

Проте,згідно висновкусудово-медичноїекспертизи від25.10.2022№3057у ОСОБА_8 для зметою токсикологічногодослідження відібранокров.У зв`язкуз чим,є достатніпідстави вважати,що урозпорядженні Миколаївськогообласного бюросудово-медичноїекспертизи євідібраний належнимчином генетичнихматеріал (кров)потерпілого ОСОБА_8 з якогоможливо виділитийого ДНК-профіль.

Захисник проти клопотання прокурора заперечив, вказуючи прокурором не обгрунтовано ціль та мету такого тимчасового доступу.

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши позиції сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, зокрема за ч. 1 ст. 115 КК України в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ( ОСОБА_8 ).

У ході досудового розслідування вбивства ОСОБА_8 органом досудового розслідування було вилучено низку предметів ножів, а також одяг обвинуваченої.

З метою виявлення слідів крові і встановлення їх належності до генетичного матеріалу ОСОБА_8 , органом досудового розслідування було проведено низку судових молекулярно-генетичних експертиз.

Разом з тим згідно із висновками експертів на жодному з вилучених предметів (ножі та одяг) крові людини не виявлено.

У зв`язку з цим на думку суду прокурором не доведено значення генетичного матеріалу (крові) потерпілого ОСОБА_8 для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме не доведено у чому полягає можливість використання генетичного матеріалу(крові)потерпілого ОСОБА_8 як доказу, в умовах коли в ході досудового розслідування не було виявлено жодних слідів крові людини та інших зразків генетичного матеріалу на вилучених речах (ножах, одязі), тобто відсутні зразки для порівняння.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей, а саме генетичного матеріалу (крові) потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (висновок СМЕ №3057 від 25.10.2022) з можливістю їх вилучення, який перебуває у володінні Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи (код ЄДРОПОУ 02138197, АДРЕСА_2 ) відмовити.

Судове засідання відкласти до 06.08.2024 року до 13 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 15.07.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1