Ухвала

від 21.01.2025 по справі 482/2014/20

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 482/2014/20

Номер провадження: 11-кп/819/53/25

Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України, в режимі відеоконфренції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 ч. 1 ст.115 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, її участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Розгляд справи призначено на 14:00 год 22 січня 2025 року.

На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду. Крім того захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новоодеського районного суду Миколаївської області. Вказані клопотання обґрунтовані значною віддаленістю місця перебування учасників провадження від Херсонського апеляційного суду.

Відповіднодо положеньп.4-4-1ч.1ст.336КПК Українисудове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разінеобхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження чи уразі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 22січня 2025року о14:00годині провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Миколаївського апеляційногосуду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_5 .

Доручити відповідальній особі Новоодеського районногосуду Миколаївськоїобласті здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали скерувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2