Ухвала

від 15.07.2024 по справі 924/1270/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2024 р. Справа № 924/1270/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2024 у справі № 924/1270/23 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45"

про визнання недійсним рішень та скасування запису до реєстру

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024, додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2024 у справі № 924/1270/23.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/1270/23 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

08.07.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 09.07.2024 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 924/1270/23 - Філіпової Т.Л. та перебуванням у відпустці суддів - членів колегії Василишина А.Р. та Бучинської Г.Б., відповідно до статті 32 ГПК України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи та заміну суддів - членів колегії у справі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/1270/23 у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що апелянт оскаржує в ній як основне рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 так і додаткові рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2024 та від 22.05.2024 у справі №924/1270/23.

В той же час, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі. Натомість перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги. Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об`єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.

Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не містить підстав для повернення апеляційної скарги внаслідок об`єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню. Окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені ч. 5 ст. 260 ГПК України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги, як оскарження в одній апеляційній скарзі рішення та додаткового рішення місцевого господарського суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 по справі № 2/118.

Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 ГПК України щодо оформлення апеляційної скарги є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2024 у справі № 924/1270/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати окремі апеляційні скарги на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2024 у справі № 924/1270/23 із мотивованими клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішень суду.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.