Ухвала

від 09.07.2024 по справі 405/7016/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/7016/23

провадження № 1-кс/405/1987/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62019150000000982 від 06.12.2019, про скасування арешту майна,

встановив:

захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2024 у справі №405/7016/23 на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3521980400:02:000:3256, площею 1.5092 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1924579235219. Згідно з відомостями щодо останньої відомої грошової оцінки, вартість майна складає 39 628,90 грн.; земельну ділянку з кадастровим номером 3520584500:51:012:5004, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1645318835205. Згідно з відомостями щодо останньої відомої грошової оцінки, вартість майна складає 29 917,00 грн.; земельну ділянку з кадастровим номером 3520584500:51:012:5003, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1645297835205. Згідно з відомостями щодо останньої відомої грошової оцінки, вартість майна складає 29 917,00 грн.

В обґрунтування клопотання вказав, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2024 у справі №405/7016/23 накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3521980400:02:000:3256, площею 1.5092 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1924579235219. Згідно з відомостями щодо останньої відомої грошової оцінки, вартість майна складає 39 628,90 грн.; земельну ділянку з кадастровим номером 3520584500:51:012:5004, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1645318835205. Згідно з відомостями щодо останньої відомої грошової оцінки, вартість майна складає 29 917,00 грн.; земельну ділянку з кадастровим номером 3520584500:51:012:5003, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1645297835205. Згідно з відомостями щодо останньої відомої грошової оцінки, вартість майна складає 29 917,00 грн.

Арешт було накладено з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та недопущення відчуження майна.

Вказав, що на даний час потреба у застосуванні арешту майна відпала, оскільки ОСОБА_5 на даний час вже не є підозрюваним у кримінальному провадженні №62019150000000982 від 06.12.2019.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2024 у справі № 405/7016/23 (провадження 1-кс/405/7016/23) скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України.

10.06.2024 Кропивницьким апеляційним судом вказану вище ухвалу залишено без змін.

Вказав, що на даний в подальшому застосуванні арешту майна потреба відпала.

У судове засідання адвокат не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_5 . Клопотання підтримали в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №62019150000000982 від 06.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2024 у справі №405/7016/23 накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3521980400:02:000:3256, площею 1.5092 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1924579235219. Згідно з відомостями щодо останньої відомої грошової оцінки, вартість майна складає 39 628,90 грн.; земельну ділянку з кадастровим номером 3520584500:51:012:5004, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1645318835205. Згідно з відомостями щодо останньої відомої грошової оцінки, вартість майна складає 29 917,00 грн.; земельну ділянку з кадастровим номером 3520584500:51:012:5003, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1645297835205. Згідно з відомостями щодо останньої відомої грошової оцінки, вартість майна складає 29 917,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2024 у справі № 405/7016/23 (провадження 1-кс/405/7016/23) скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 191 КК України.

10.06.2024 Кропивницьким апеляційним судом вказану вище ухвалу залишено без змін.

Відповіднодо ч.1ст.174КПК Українипідозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р., де вказувалося на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 р.). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

При цьому відзначається, що обставини викладені в клопотанні про скасування арешту знайшли своє підтвердження під час його розгляду, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що наданими матеріалами доведено, що відпала потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому наявні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2024 , в рамках кримінального провадження №62019150000000982.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 62019150000000982 від 06.12.2019 року, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2024 року у справі №405/7016/23 на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

1) земельну ділянку з кадастровим номером 3521980400:02:000:3256, площею 1.5092 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1924579235219. Згідно з відомостями щодо останньої відомої грошової оцінки, вартість майна складає 39 628,90 грн.;

2) земельну ділянку з кадастровим номером 3520584500:51:012:5004, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1645318835205. Згідно з відомостями щодо останньої відомої грошової оцінки, вартість майна складає 29 917,00 грн.;

3) земельну ділянку з кадастровим номером 3520584500:51:012:5003, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1645297835205. Згідно з відомостями щодо останньої відомої грошової оцінки, вартість майна складає 29 917,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6