Ухвала

від 16.07.2024 по справі 480/6468/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 липня 2024 р.Справа № 480/6468/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маківського Олексія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі № 480/6468/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнання дій протиправними,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі № 480/6468/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено позов ФОП ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнання дій протиправними.

04.07.2024 на зазначене рішення суду представником ОСОБА_1 адвокатом Маківським О.В. подана апеляційна скарга. Разом з тим, апелянт подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає про те, що з 29.09.2023 ОСОБА_1 набула право власності на об`єкт незавершеного будівництва (ступінь будівельної готовності складає 5 %), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У червні 2024 року ОСОБА_1 стало відомо про прийняття Сумським окружним адміністративним судом рішення від 03.06.2022 у справі № 480/6468/21. Зокрема ОСОБА_1 вважає, що у вказаному рішенні суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про «чисельні виправлення та дописки в Декларації про початок виконання будівельних робіт № CM 08311024762, відсутність повного змісту цієї Декларації в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва». Зазначає, що суд першої інстанції піддав сумніву законність оформлення декларації про початок виконання будівельних робіт (хоч це і не було предметом судового розгляду справи № 480/6468/21), неправомірно висловив припущення про підробку декларації та, таким чином, зробив висновок, що «спірний об`єкт не являється капітальним будівництвом та має всі ознаки тимчасової споруди». Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , як новий власник об`єкту незавершеного будівництва, вважає, що оскаржуваним судовим рішенням відбулося порушення її прав та законних інтересів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Як зазначає апелянт у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження про оскаржуване судове рішення ОСОБА_1 дізналась у червні 2024 року. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Колегія суддів зазначає, що суд на стадії відкриття провадження у справі не вправі робити висновок про те, чи порушені права та інтереси позивача.Такі висновки суд може зробити лише після розгляду справи.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2023 у справі № 990/114/23 зазначила про те, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не має права давати оцінку обраному позивачем способу захисту порушеного права, доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.11.2023 у справі № 990/169/22.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянт не був учасником справи, копія рішення суду першої інстанції йому не надсилалася, але скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції впливає на його права, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Так, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України) відсутні.

За положеннями п.п. 15.3) п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, - до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п.п. 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21(зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Підпунктом 124 розділу VI «Перехідні положення» означеного Положення визначено, що у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи.

У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Згідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Учасники судового процесу зареєстровані в підсистемі «Електронний суд».

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі у порядку, визначеному цим Кодексом.

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 18, 44, 292, 293, 295-297, 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Маківського Олексія Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі № 480/6468/21 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Маківському Олексію Вікторовичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі № 480/6468/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Маківського Олексія Вікторовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі № 480/6468/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Виконавчого комітета Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнання дій протиправними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження (разом з копією апеляційної скарги).

Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі № 480/6468/21.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/6468/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Головуючий суддя Л.В. МельніковаСудді Л.В. Курило А.О. Бегунц