Ухвала
від 05.09.2024 по справі 480/6468/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 вересня 2024 р.Справа № 480/6468/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Маківського Олексія Вікторовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі № 480/6468/21

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнання дій протиправними,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Маківського О.В. на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі № 480/6468/21.

Справу суддею отримано 02.09.2024.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

За положеннями п.п. 15.3) п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, - до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п.п. 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджених рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21(зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Також суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи та характеру спірних правовідносин, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду апеляційної скарги.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Маківського Олексія Вікторовича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі № 480/6468/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Виконавчого комітета Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнання дій протиправними призначити до апеляційного розгляду на 08.10.2024 о 10:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.09.2024
Оприлюднено09.09.2024
Номер документу121416396
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —480/6468/21

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Ухвала від 08.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 08.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 08.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 18.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 05.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 16.07.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 04.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 24.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Постанова від 17.01.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні