Ухвала

від 23.09.2010 по справі 33/52

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/52 23.09.10

Колегія суддів у складі г оловуючого судді Мудрого С.М ., суддів Бойка Р.В., Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали сп рави

за позовом ОСОБА_1

до 1) товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Форкіс”

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

третя особа Комунальн е підприємство “Київське міс ьке бюро технічної інвентари зації та

реєстрації пр ава власності на об' єкти не рухомості”

про зобов'яза ння виплатити вартість нежил ої частини майна товариства у

натуральній ф ормі при виключенні учасника з товариства

Представники:

від позивача не з'явивс я;

від відповідачів 1)Губ аненко Ю.П. - представник з а довіреністю № 13-ю від 20.04.2010;

2)ОСОБА_2 ;

3)ОСОБА _3;

від третьої особи не з'явив ся.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа, ОСОБА_ 1, що є учасником товариства з обмеженою відповідальніст ю “Форкіс”звернувся до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до товариства з обме женою відповідальністю “Фор кіс”, ОСОБА_2 (учасник това риства з обмеженою відповіда льністю “Форкіс”), ОСОБА_3 (учасник товариства з обмеже ною відповідальністю “Форкі с”) з зобов'язанням виплатити вартість належної йому част ини майна товариства у натур альній формі при виключенні учасника з товариства. Третя особа, що не заявляє самостій них вимог на предмет спору ко мунальне підприємство “Київ ське міське бюро технічної і нвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти не рухомості”.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 22.01.2008 року поруше но провадження у справі № 33/52 та призначено судове засідання на 05.02.2008 року на 10:35. Залучено у як ості третьої особи, що не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору Комунальне підпри ємство “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомості”.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 05.02.2008 року клопот ання фізичної особи, ОСОБА_ 1, що є учасником товариства з обмеженою відповідальніст ю “Форкіс”про вжиття заходів до забезпечення позову задо волено частково. Накладено а решт на нерухоме майно (нежил е приміщення), що належить тов ариству з обмеженою відповід альністю “Форкіс”площею 141, 80 к в.м, яке розташоване за адресо ю: м. Київ, вул. Леніна, 21 (літера А , а) на час розгляду справи № 33/52. Заборонено керівним органам , органам управління товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Форкіс”здійснювати бу дь-які дії, пов'язані з відчуже нням майна товариства “Форкі с”, в тому числі нежилого прим іщення площею 141, 80 кв.м, яке розт ашоване за адресою: м. Київ, ву л. Леніна, 21 (літера А, а) у будь-як ий спосіб на час розгляду спр ави № 33/52. В іншій частині клопо тання фізичної особи, ОСОБА _1 що є учасником товариства з обмеженою відповідальніст ю “Форкіс” про вжиття заході в до забезпечення позову від мовлено.

Не погодившись з ухвалою Го сподарського суду м. Києва ві д 05.02.2007 року товариство з обмеже ною відповідальністю “Форкі с” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляц ійного господарського суду.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.04.2008 року по справі № 33/52 ух валу Господарського суду м. К иєва від 05.02.2007 року у справі № 33/52 з алишено без змін, а апеляційн у скаргу товариства з обмеже ною відповідальністю “Форкі с”без задоволення.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 22.05.2008 року призна чено розгляд справи на 02.06.2008 рок у.

26.05.2008 року суддя Мудрий С.М. зве рнувся із заявою до заступни ка Голови Господарського суд у м. Києва Шевченка Е.О. про продовження строку розгляду справи № 33/52 на один місяць.

Ухвалою від 26.05.2008 року заступ ник Голови Господарського су ду м. Києва Шевченко Е.О. пр одовжив строк вирішення спор у по справі № 33/52 на один місяць .

29.05.2008 року до загального відд ілу діловодства надійшов від зив від товариства з обмежен ою відповідальністю “Форкіс ”, відповідно до якого просит ь відмовити ОСОБА_1 в задо воленні позовних вимог.

У судове засідання 02.06.2008 року представник позивача та пре дставник третьої особи не з' явилися, але від позивача чер ез загальний відділ діловодс тва надійшла телеграма про в ідкладення розгляду справи.

Представник відповідачів 1 подав клопотання про фіксув ання судового процесу техніч ними засобами.

Судом задовольняється кло потання представника відпов ідача 1 про фіксування судово го процесу технічними засоба ми.

Враховуючи клопотання пре дставника позивача судом від кладено розгляд справи на 09.06. 2008 року.

У судове засідання 09.06.08 предс тавник третьої особи не з' я вився, про поважні причини не явки суд не повідомив.

Представник позивача пода в заяву про зміну предмету по зову.

Представник відповідача 1 з аперечив проти прийняття суд ом до розгляду зазначеного к лопотання, оскільки вимоги п озивача суперечать один одно му.

Судом оголошена перерва до 01.07.2008 року для дослідження та о цінки доказів по справі.

У судове засідання 01.07.2008 року представник позивача не з' явився, але через загальний в ідділ діловодства подав клоп отання про відкладення розгл яду справи.

Представник відповідача 3 т а третьої особи в судове засі дання не з' явилися, вимоги у хвали суду не виконали, про по важні причини неявки суд не п овідомили.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва розгляд справи від кладено до 21.07.2008 року у зв' язку з клопотанням представника позивача та неявкою представ ника відповідача 3 та третьої особи.

У судове засідання 21.07.2008 року представник позивача не з' явився, але через загальний в ідділ діловодства подав клоп отання про зміну предмету по зову, продовження строку роз гляду справи та відкладення розгляду справи на іншу дату .

Представник відповідача 1 п одав клопотання про продовже ння строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 21.07.2008 року продов жено строк розгляду справи, р озгляд справи відкладено на 08.09.2008 року.

В судовому засіданні 08.09.2008 ро ку представник позивача заяв ив клопотання про призначенн я експертизи та подав перелі к питань, які, на його думку, не обхідно поставити на розгляд експертів.

Представник відповідача з аперечив проти заявленого кл опотання про призначення екс пертизи.

Судом оголошена перерва до 15.09.2008 року.

В судовому засіданні 15.09.2008 ро ку судом задоволено клопотан ня представника позивача про проведення судово економічн ої (бухгалтерської) експерти зи.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 15.09.2008 року провад ження у справі зупинено та пр изначено судову економічну ( бухгалтерську) експертизу, я ку доручено провести Київськ ому науково-дослідному інсти туту судових експертиз.

08.04.2009 року до загального відд ілу канцелярії Господарсько го суду м. Києва надійшли мате ріали справи № 33/52 з висновком № 10244/10245 судово-економіної експер тизи ти лист про непроведенн я будівельно-технічних експе ртизи у зв'язку з не проведенн ям попередньої оплати за про ведення експертизи та не пог одження строків проведення е кспертизи.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 14.04.2009 року провад ження у справі поновлено, роз гляд справи призначено на 02.06.20 09 року - 15:50.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 02.06.2009 року розгля д справи відкладено до 07.07.2009 рок у на 10:40 у зв'язку із неявкою пре дставника третьої особи в су дове засідання.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 14.07.2009 року зупине но провадження у справі №33/52 та призначено судову будівельн о-технічну експертизу, яку до ручено провести Київському н ауково-дослідному інституту судових експертиз.

16.03.2010 року до загального відд ілу канцелярії Господарсько го суду м. Києва надійшла спра ва №33/52 з висновком № 6970 судової будівельно-технічної експер тизи від 27.02.2010 року.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 18.03.2010 року поновл ено провадження у справі № 33/52 т а призначено розгляд справи на 27.04.2010 року о 15:00.

23.04.2010 року до загального відд ілу канцелярії Господарсько го суду м. Києва від товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Форкіс” надійшла скарга № б/н від 20.04.2010 року на дії судді М удрого С.М. щодо порушення нор м процесуального права.

26.04.2010 року суддя Мудрий С.М. зве рнувся із заявою до заступни ка Голови Господарського суд у міста Києва Іванової Л.Б. з проханням вирішити питанн я щодо призначення колегіаль ного розгляду справи № 33/52.

Розпорядженням Господарсь кого суду м. Києва від 26.04.2010 року по справі № 33/52 за підписом зас тупника Голови Господарсько го суду м. Києва Іванової Л.Б . призначено колегіальний розгляд справи № 33/52 у складі к олегії суддів: Мудрий С.М. (гол овуючий), суддів Бойко Р.В., Нар ольський М.М., у зв'язку із чим 27 .04.2010 року судове засідання не в ідбулося.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 30.04.2010 року колегі єю суддів справу № 33/52 прийнято до провадження, судове засід ання призначено на 31.05.2010 о 15:00.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 31.05.2010 року розгля д справи відкладено до 19.07.2010 рок у на 14:30 у зв'язку із неявкою пре дставників позивача та треть ої особи в судове засідання, а також необхідністю витребув ання додаткових доказів по с праві.

19.07.2010 року до загального відд ілу діловодства Господарськ ого суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ві дкладення розгляду справи.

Документи, що витребовувал ись від Дарницької районної у м. Києві державної адмініст рації, а саме належним чином з асвідчена копія реєстраційн ої справи товариства з обмеж еною відповідальністю "Форкі с" (код ЄДРПОУ 31723214), на адресу суд у не надійшли.

Судове засідання, призначе не до слухання на 19.07.2010, у зв'язку із перебуванням судді Нарол ьського М.М. на лікарняному, не відбулося.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 27.07.2010 року призна чено судове засідання на 06.09.2010 р оку.

06.09.2010 року до канцелярії Госп одарського суду м. Києва від п озивача та його представника надійшли телеграми про відк ладення розгляду справи та п роханням не розглядати справ и без їх участі.

Судове засідання, призначе не до слухання на 06.09.2010, у зв'язку із перебуванням судді Нарол ьського М.М. на лікарняному, не відбулося.

Заявою від 08.09.2010 року суддя Му дрий С.М. звернувся до Заступн ика Голови Господарського су ду м. Києва Шевченка Е.О. з п роханням змінити склад колег ії суду у справі №33/52 з метою не затягування розгляду справи .

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва Шевченка Е.О. змін ено склад суду та розгляд спр ави №33/52 доручено розглядати к олегії суддів у складі: Муд рий С.М. (головуючий), суддів Бойко Р.В., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 13.09.2010 року розгля д справи № 33/52 призначено на 23.09.201 0 року о 10:45.

В судове засідання 23.09.2010 року позивач та представник трет ьої особи не з'явились, проте в ід позивача до загального ві дділу діловодства Господарс ького суду м. Києва надійшли т елеграми про перенесення роз гляду справи на іншу дату у зв 'язку із його перебуванням на лікарняному та проханням не розглядати справу без його у часті.

Представники відповідачів заперечували проти вищезазн аченого клопотання позивача , зазначивши, що позивач вже вт ретє не з'являється до суду та направляє клопотання про ві дкладення.

Колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання пози вача про відкладення розгляд у справи у зв'язку вз його необ грунтованістю.

Представники відповідачів вимоги ухвали суду від 13.09.2010 ро ку виконали, а також підтрима ли подане 31.05.2010 року до загально го відділу діловодства Госпо дарського суду м. Києва клопо тання про призначення судово ї економічної експертизи з п ереліком питань, які, на їх дум ку, необхідно поставити на ро згляд експертів, проведення якої просили доручити Київсь кому науково-дослідному інст итуту судових експертиз (КНД ІСЕ), оплату покласти на відпо відача.

Відповідно до статті 41 ГПК У країни для роз'яснення питан ь, що виникають при вирішенні господарського спору і потр ебують спеціальних знань, го сподарський суд призначає су дову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз'яснені судов им експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється г осподарським судом в ухвалі.

Проведення судової експер тизи доручається державним с пеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які ві дповідають вимогам, встановл еним Законом України “Про су дову експертизу”. Особа, яка п роводить судову експертизу к ористується правами і несе о бов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 Роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання п рактики призначення судової експертизи” № 02-5/424 від 11.11.1998 року , в ухвалі про призначення екс пертизи суд попереджає експе рта про кримінальну відповід альність за дачу завідомо не правдивого висновку або відм ову дати висновок та за відмо ву без поважних причин від ви конання покладених на них об ов'язків.

Враховуючи викладені обст авини та те, що для роз' яснен ня питань, що виникли при вирі шенні даного спору необхідні спеціальні знання, колегія с уддів вважає доцільним призн ачити судову економічну експ ертизу, при цьому доручити її проведення Київському науко во - дослідному інституту су дових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК У країни Господарський суд зуп иняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокур ора, який бере участь в судово му процесі, або за своєю ініці ативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.79, ст. ст. 41, 86 Г ПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

1. Клопотання товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Форкіс” про призначенн я судової економічної експер тизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 33/52 су дову економічну експертизу.

3. Проведення судової економ ічної експертизи доручити Ки ївському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдиво го висновку, за відмову без по важних причин від виконання покладених на нього обов'язк ів, а також за розголошення да них, що стали йому відомі під ч ас проведення експертизи екс перт несе кримінальну відпов ідальність.

5. На вирішення експерта пос тавити наступні питання :

- Яка дійсна (ринкова) варті сть майна товариства з обмеж еною відповідальністю "Форкі с" станом на 25.06.2007 р.?

- Який розмір частини дійсно ї (ринкової) вартості майна то вариства з обмеженою відпові дальністю "Форкіс" (02088, м. Київ, в ул. Леніна, 21 (літ. А, а), код ЄДРПО У 31723214) пропорційно розміру час тки статутного фонду підляга є виплаті учасникові ОСОБА _1 у зв' язку із його виключ енням 25.06.2007 року зі складу засно вників?

- Чи був сформований статутн ий фонд товариства з обмежен ою відповідальністю "Форкіс" на дату виключення ОСОБА_1 зі складу засновників?

- Чи підтверджується докуме нтально розмір внеску ОСОБ А_1 до статутного фонду (ТОВ " Форкіс") та в якому розмірі, як ий відсоток складає такий вн есок від загального розміру статутного фонду?

6. Зобов'язати сторін надат и експертам усі потрібні їм д ля проведення експертизи док ументи.

7. Зобов'язати товариство з о бмеженою відповідальністю “ Форкіс” оплатити вартість в итрат по проведенню судової економічної експертизи, дока зи чого надати в судове засід ання.

8. Провадження по справі № 33/52 з упинити до одержання результ атів експертизи.

9. Ухвалу суду разом зі справ ою № 33/52 направити Київському н ауково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, в ул. Смоленська, 6).

10. Зобов'язати судового експ ерта проводити експертний ог ляд з повідомленням про дату та місце такого огляду предс тавників позивача та відпові дачів.

11. Зобов'язати судового експ ерта направити сторонам копі ю висновку судового експерта .

12. Ухвалу направити сторона м.

Головуючий суддя С.М. Мудрий

Судді Р.В. Бойко

Т.Ю. Трофименко