Рішення

від 16.09.2010 по справі 13/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 13/397 16.09.10

За позовом Товариства з додатковою відповідальніс тю "Страхова компанія "Індіго "

до Відкритого акціонер ного товариства "Національна акціонерна страхова компані я "Оранта"

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування шкод и, заподіяної внаслідок доро жньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 19 609,2 6 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Сокол-Кі таєв О.В. - дов. № 146 від 16.06.2010 р.

від відповідача не з'явив ся

від третьої особи ОСОБА_1

в судовому засіданні 16.09.2010р. н а підставі ст. 85 ГПК України ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатково ю відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" (надалі - поз ивач) звернулося до Господар ського суду міста Києва з поз овом до Відкритого акціонерн ого товариства "Національна акціонерна страхова компані я "Оранта" (надалі - відповіда ч) про стягнення 19 609,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожно- тр анспортної пригоди, яка стал ась через порушення правил д орожнього руху водієм який з астрахував свою цивільно-пра вову відповідальність у відп овідача, який відповідно до з акону повинен її відшкодуват и.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 05.08.2010 року п орушено провадження у справі за № 13/397, залучено в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача О СОБА_1, відповідальність як ого застрахована відповідач ем, призначено розгляд справ и на 16.09.2010 року, сторони зобов' язано вчинити дії, надати док ументи.

В судове засідання, признач ене на 16.09.2010 року, з' явилися пр едставник позивача та третя особа.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, належних пр едставників не направив, пов ажних причин неявки в судове засідання суду не повідомив , вимоги ухвали про порушення провадження у справі не вико нав.

Учасники судового процес у належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави ухвалою господарського с уду за місцезнаходженням від повідно до довідок ЄДРПОУ, пр о що свідчить повідомлення п ро вручення з відміткою Укрп ошти про отримання.

Відповідно до положень ст .ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Перед початком розгляду с прави по суті представника п озивача та третю особу ознай омлено з їх правами та обов' язками у відповідності із ст .ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГП К України в судових засіданн ях складені протоколи, які до лучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, засл ухавши пояснення третьої осо би та представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2008 року між ОСОБА_2 (да лі - страхувальник) та позив ачем було укладено договір с трахування наземного трансп орту № 206-26307-08 від 10.12.2008 року (далі - Д оговір) відповідно до умов як ого позивач зобов' язувався відшкодувати збитки, що могл и настати у зв' язку з пошкод женням, знищенням чи втратою автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, державний номерний знак НОМЕР_1 (над алі - автомобіль Mitsubishi).

21.05.2009 року на проспекті Перем оги в місті Києві відбулося з іткнення автомобіля Фольксв аген, державний номерний зна к НОМЕР_2, під керуванням г ромадянина ОСОБА_1 із авт омобілем Mitsubishi, під керуванням г ромадянки ОСОБА_2 Внаслід ок дорожньо-транспортної при годи автомобіль Mitsubishi був пошко джений.

Зіткнення відбулося в резу льтаті порушення громадянин ом ОСОБА_1 правил дорожньо го руху України. Зазначена об ставина підтверджується пос тановою Святошинського райо нного суду міста Києва від 29.05.2 009 року, справа № 3-3757/2009.

Згідно рахунку від 04.09.2009 року вартість відновлювального р емонту оцінена в сумі 19 609,26 грн.

За умовами договору страху вання страховик виплатив стр ахувальнику страхове відшко дування у розмірі 19 609,26 грн., що п ідтверджується належним чин ом засвідченою копією платіж ного доручення № 9454 від 17.03.2010 рок у.

Як свідчать матеріали спра ви автомобіль Фольксваген, д ержавний номерний знак НОМ ЕР_2, застрахований відпові дачем згідно поліса обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів ОЦПВВНТЗ № ВА/3321966 (н алежним чином засвідчена коп ія міститься в матеріалах сп рави).

14.04.2010 року позивачем направле на на адресу відповідача Рег ресна вимога № 14/2-140410/4 від 14.04.2010 рок з пропозицією добровільної виплати страхового відшкоду вання в розмірі 19 609,26 грн. у відп овідності до норм ст. 35 Закону України “Про обов' язкове с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів”, проте зазначена вимога залишена відповідачем без з адоволення.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача з виплати стра хового відшкодування склада є 19 609,26 грн.

Відповідно до преамбули За кону України “Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” його положення регул ють відносини у сфері обов'яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів (далі - обов'язково го страхування цивільно-прав ової відповідальності) і спр ямовані на забезпечення відш кодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потер пілих при експлуатації назем них транспортних засобів на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України, шкода, з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до положень ч.2 с т. 1187 Цивільного кодексу Украї ни шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відпов ідній правовій підставі (пра во власності, інше речове пра во, договір підряду, оренди то що) володіє транспортним зас обом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” для отримання страхового в ідшкодування особа, яка має п раво на відшкодування, подає страховику відповідну заяву .

Відповідно до ст. 37 Закону Ук раїни “Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” виплата страхового відшкод ування здійснюється протяго м одного місяця з дня отриман ня страховиком визначених у статті 35 цього Закону докумен тів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Враховуючи викладене, у від повідності до вищевказаних н орм Закону України “Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів”, ст. 993 ЦК Україн и та ст. 27 Закону України “Про с трахування” до позивача пере йшло право вимоги, яке ОСОБ А_2 мала до відповідача, як ст раховика цивільної відповід альності власника джерела пі двищеної небезпеки із-за вза ємодії з яким завдано механі чні пошкодження транспортно му засобу належному страхува льнику позивача.

Відповідачем, відповідно д о ст.ст. 32-34 не надано суду належ них доказів на спростування обставин викладених у позовн ій заяві.

Оцінивши подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що заявлені позивачем вимо ги щодо стягнення з відповід ача страхового відшкодуванн я в розмірі 19 609,26 грн. є обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на сторони пропорцій но задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства "Націон альна акціонерна страхова ко мпанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Ж илянська 75, код ЄДРПОУ 00034186) ) з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при пр имусовому виконанні рішення , на користь Товариства з обме женою відповідальністю «Стр ахова компанія «Індіго»(01011, м. Київ, вул.. Немировича-Данченк а, буд. 1, код ЄДРПОУ 33831166) 19 609 (дев' ятнадцять тисяч шістсот дев' ять),26 грн. страхового відшкод ування, 196 (сто дев' яносто шіс ть),00 грн. витрат по сплаті держ авного мита, 236 (двісті тридцят ь шість),00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя І.Д. Кур дельчук