Ухвала

від 01.10.2010 по справі 35/432

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 35/432 01.10.10

За позовом Приватного підприємства «Радич»

До Фізичної особи під приємця ОСОБА_1

Про розірвання договор у оренди та стягнення заборг ованості у розмірі 62 936,65 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Сахацький С.О. - предст. за довір. №б/н від 15.06.2010р.;

від відповідача: ОСОБ А_1 - ФОП.

Обставини справи:

На розгляд Госпо дарського суду міста Києва п ередані позовні вимоги Прив атного підприємства «Радич» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання до говору оренди приміщення по вул. Костянтинівській, 18 та ст ягнення заборгованості у роз мірі 62 936,65 грн., що виникла у зв' язку з порушенням умов зазна ченого Договору, з яких 60 000,00 гр н. - основного боргу, 2 213,42 грн. - пені, 723,23 грн. - суми несплачен их комунальних послуг та стя гнення судових витрат.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 06.08.2010р. п орушено провадження у справі № 35/432, розгляд справи призначе ний на 08.09.2010р.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва № 35/432 від 08.09.2 010р., на підставі ст. 77 Господарс ького процесуального кодекс у України, розгляд справи від кладений на 22.09.2010р.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва № 35/432 від 22.09.2 010р., на підставі ст. 77 Господарс ького процесуального кодекс у України, розгляд справи від кладений на 01.10.2010р.

В судовому засіданні 01.10.2010р. представник позивача на дав клопотання про продовжен ня строку розгляду спору у сп раві, документи для огляду су ду та до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд задовол ьнити позов.

Відповідач в судове з асідання з' явився, але вимо г ухвали суду про порушення п ровадження у справі № 35/432 від 06.0 8.2010р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Відповідач заявив кл опотання про витребування у Департаменті ФСО України при МВС оригіналу договору укла деного між ПП «Радич» та ФОП ОСОБА_1 та призначення судо вої експертизи по справі.

Представник позивача вирішення питання щодо вище зазначеного клопотання відп овідача залишив на розсуд су ду.

Відповідач відкликав своє клопотання про признач ення судової експертизи по с праві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд в ирішив задовольнити клопота ння відповідача про продовже ння строку вирішення спору у справі №35/432; розгляд питання щ одо клопотання відповідача п ро витребування у Департамен ті ФСО України при МВС оригін алу договору укладеного між ПП «Радич»та ФОП ОСОБА_1 с уд переніс у наступне судове засідання; з власної ініціат иви, на підставі ст. 30 Господар ського процесуального кодек су України, суд вирішив викли кати в судове засідання дире ктора позивача.

Враховуючи вищезазна чене, беручи до уваги невикон ання відповідачем вимог ухва ли суду про порушення провад ження у справі №35/432 від 06.08.2010р., а т акож з метою витребувати дод аткові докази по справі, суд в ирішив відкласти розгляд спр ави та зобов'язати надати вит ребувані судом документи.

Керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В : ?

1. На підставі ст. 69 Го сподарського процесуальног о кодексу України продовжити строк вирішення спору у спра ві №35/432.

2. Розгляд справи відк ласти на 15.10.2010 о 10:10, про що повідомити сторони. Судов е засідання відбудеться в пр иміщенні Господарського суд у міста Києва (м. Київ, вул. Б. Хм ельницького, 44-Б) в залі судови х засідань № 2.

3. На підставі ст. 30 Госп одарського процесуального к одексу України викликати в с удове засідання директора ПП «Радич»Кота Василя Михайлов ича для надання пояснень по с праві, та зобовґязати останн ього надати суду викладену у письмовому вигляді власну п озицію по суті обставин, зазн ачених в позовній заяві, а та кож пояснення щодо сум оренд ної плати зазначених в догов орах оренди приміщення по ву лиці Костянтинівській, 18 від 2 5.02.2010р. та від 25.03.2010р..

4. Зобов' яза ти позивача надати суду для о гляду в судовому засіданні о ригінали та належним чином з асвідченні копії договорів о ренди приміщення по вулиці К остянтинівській, 18 від 25.02.2010р. та від 25.03.2010р.; надати суду письмов і пояснення щодо сум орендно ї плати зазначених в договор ах оренди приміщення по вули ці Костянтинівській, 18 від 25.02.201 0р. та від 25.03.2010р.

5. Зобов' яза ти відповідача надати суду п исьмовий відзив на позов з по данням доказів, що підтвердж ують викладені в ньому обста вини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у пор ядку передбаченому ст. 59 ГПК У країни, оригінали для огляду в судовому засіданні та засв ідчені копії свідоцтва та до відки про державну реєстраці ю відповідача.

6. Зобов' язати сторони пр овести звірку взаєморозраху нків, для чого відповідачу на правити компетентного предс тавника до позивача. Акт звір ки надати в засіданні суду.

7. Копію даної ухвали направ ити сторонам.

8. Сторони направити в судов е засідання своїх повноважни х представників повноваженн я яких оформлені у відповідн ості з вимогами ст. 28 ГПК Украї ни, та надати належним чином з асвідчені копії документів, що підтверджують повноважен ня представників.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимо г суду та участі в судовому за сіданні до них можуть бути за стосовані заходи передбачен і п. 5 ст. 83 Господарського проце суального кодексу України.

10. Явку повноважних предста вників сторін в судове засід ання визнати обов' язковою.

Суддя М.Є.Літвінова