Рішення

від 11.01.2012 по справі 35/432

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/432

11.01.12

За позовом   Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна «Шулявка»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенанті"                    

про                 стягнення 22 732,96 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

Від позивача:       ОСОБА_1. –предст. за довір.;  

Від відповідача:   не з'явились.

У судовому засіданні 11.01.2012, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

          На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка»до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенанті" про стягнення 11 366,48 грн. боргу, 11 366,48 грн. –пені, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2011 порушено провадження у справі №35/432, розгляд справи призначений на 05.12.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 21.12.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2011, на підставі ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору продовжений та розгляд справи відкладений на 11.01.2012.

03.01.2012 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/432 та докази, що підтверджують погашення відповідачем суми основного боргу.

В судовому засіданні 11.01.2012, на підставі ч.2 ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -   

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенанті»(далі –відповідач-власник (орендар)) та Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка»Шевченківської районної у м. Києві ради  (далі –позивач-виконавець) був укладений договір №ЕК-158 про відшкодування власником (орендарем) витрат по утриманню та обслуговуванню нерухомого майна (далі - договір).

Відповідно до умов договору виконавець забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 10, а також утримання будинку та прибудинкової території, а власник (орендар) відшкодовує витрати Виконавця на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі (експлуатаційні витрати), якщо інше не впливає з характеру послуг, наданих виконавцем за цим договором.

Власник (орендар) володіє приміщенням загальною площею 193,5 кв.м., яке розташоване на першому поверсі будівлі та використовується, на момент укладення цього Договору, під кафе на підставі договору купівлі-продажу від 30.06.2000, відповідно до плану розміщення приміщення, що додається до договору.

Згідно п.4.1 договору власник (орендар) відшкодовує виконавцю експлуатаційні витрати на утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, витрати на технічне та аварійне обслуговування внутрішньо будинкових мереж.

Оплата послуг, передбачених п.п.4.1-4.3 провадиться власником (орендарем) щомісячно, у 10-и денний термін після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа поточного місяця на підставі рахунків, виставлених виконавцем.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов'язання за договором, внаслідок чого у відповідача станом на 31.10.2011 виникла заборгованість перед позивачем по експлуатаційним витратам у розмірі 11 366,48 грн.

Крім того, відповідно до п.5.2 договору при не внесенні власником (орендарем) плати, передбаченої п.4.1-4.3 і в строки, визначені п.4.6 цього Договору, власник (орендар) сплачує виконавцю пеню в розмірі 1% від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочення.

Керуючись умовами договору, позивачем нараховано відповідачу пеню за період з 01.05.2011 по31.10.2011 в розмірі 11 366,48 грн.

Відповідач в своїх письмових поясненнях, поданих суду 03.01.2012 проти позовних вимог заперечував посилаючись на погашення заборгованості та просив в позові відмовити.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідачем до матеріалів справи на підтвердження погашення суми основного боргу надані копії платіжних доручень: №138 від 03.11.2011 на суму 800,00 грн., №142 від 08.11.2011 на суму 670,00 грн., №146 від 09.11.2011 на суму 420,00 грн., № 147 від 11.11.2011 на суму 1000,00 грн., №149 від 11.11.2011 на суду 700,00 грн., №163 від 22.11.2011 на суму 1300,00 грн., №165 від 23.11.2011 на суму 1 500,00 грн., №168 від 28.11.2011, №167 від 25.11.2011 на 1600,00 грн., №166 від 25.11.2011 на суму 1650,00 грн., №169 від 30.11.2011 на суму 800,00 грн., на загальну суму 11 640,00 грн.

Відповідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 11 366,48 грн. припиняється провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

        Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що при невнесенні власником (орендарем) плати, передбаченої п.4.1-4.3 і в строки, визначені п.4.6 цього Договору, власник (орендар) сплачує виконавцю пеню в розмірі 1% від несплаченої суми наданих послуг за кожний день прострочення.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, погоджений сторонами, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладені норми закону судом здійснено перерахунок суми пені, яка згідно розрахунку суду становить 888,14 грн.  

З огляду на часткове задоволення позову, витрати по оплаті судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенанті»суми основної заборгованості в розмірі 11 366,48 грн. припинити провадження на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенанті" (03057, м. Київ, вул. Довженко, буд. 10, ідентифікаційний код 30469509) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Шулявка»Шевченківської районної у м. Києві ради (03057, м. Київ, вул. Довженко, буд. 10, ідентифікаційний код 34967368) 888,14 грн. (вісімсот вісімдесят вісім гривень 14 коп.) - пені, 760,80 грн. (сімсот шістдесят гривень 80 коп.) –судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                               М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту  рішення: 13.01.2012