Ухвала

від 15.07.2024 по справі 927/1152/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" липня 2024 р. Справа№ 927/1152/15 (927/317/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року

у справі №927/1152/15(927/317/24) (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Інтерліс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни

до Чернігівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради

про стягнення 227 610,29 грн.

в межах справи №927/1152/15

за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області

до Закритого акціонерне товариство "Інтерліс"

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15(927/317/24) позовні вимоги задоволено; присуджено до стягнення на користь ЗАТ "Інтерліс" за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради з відкритих в органі Державної казначейської служби України рахунків Виконавчого комітету Чернігівської міської ради 189022,62 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 38587,67 грн. трьох процентів річних з простроченої суми та 3 414,15 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Чернігівська міська рада звернулась до апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15(927/317/24) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.07.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Гончаров С.А., Барсук М.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15(927/317/24), колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Пунктом 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистем відеоконференцзв`язку.

Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС розпочали офіційно функціонувати з 05.10.2021 року.

Таким чином, з початку функціонування підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку змінюється порядок подання апеляційних і касаційних скарг, надіслання судових рішень тощо.

Відповідно до статті 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в даному випадку Чернігівська міська рада звернулась 27.06.2024 через систему "Електронний кабінет" із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15(927/317/24) через Господарський суд Чернігівської області, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії суду із зазначенням дати та вхідного номеру та супровідним листом Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2024 року №927/1152/15/10-07/843/24, тобто після набрання чинності функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС (05.10.2021 року).

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, оскільки апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15(927/317/24) подано у інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Подібної позиції щодо повернення касаційних скарг, поданих через апеляційний господарський суд, дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в ухвалах від 26.06.2023 року у справі №904/3095/22, від 20.12.2022 року у справі №910/16671/19, від 15.11.2022 року у справі №922/2315/21 та від 10.11.2022 року у справі №922/1839/19.

Суд звертає увагу скаржника, що повернення апеляційної скарги в даному випадку не перешкоджає повторному зверненню Чернігівської міської ради з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, ч.5 ст.260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15(927/317/24) з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

3. Справу повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.А. Гончаров

М.А. Барсук