Ухвала

від 28.08.2024 по справі 927/1152/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" серпня 2024 р. Справа№ 927/1152/15 (927/317/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Отрюха Б.В.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради,

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року,

у справі №927 /1152/15 (927/317/24) (суддя А.С.Сидоренко),

за позовом Закритого акціонерного товариства «Інтерліс» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни,

до Чернігівської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

Виконавчий комітет Чернігівської міської ради),

про стягнення 227 610 грн 29 коп.,

в межах справи за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Чернігівській області

боржник Закрите акціонерне товариство «Інтерліс»,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15 (927/317/24) позов ЗАТ «Інтерліс» в особі ліквідатора Пилипенко Т.В. до Чернігівської міської ради про стягнення 227 610 грн 29 коп. задоволено повністю, присуджено до стягнення на користь ЗАТ «Інтерліс» за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради з відкритих в органі Державної казначейської служби України рахунків Виконавчого комітету Чернігівської міської ради 189 022 грн 62 коп. - нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 38 587 грн 67 коп. - трьох процентів річних з простроченої суми.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15 (927/317/24), Чернігівська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15 (927/317/24) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви товариства у повному обсязі. Водночас, апеляційна скарга містить клопотання (п.1 прохальної частити) про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15 (927/317/24). Водночас, до апеляційної скарги додано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 24.07.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Пантелієнко В.О., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 року витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1152/15 (927/317/24).

08.08.2024 року на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/1152/15 (927/317/24).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 року, справу №927/1152/15 (927/317/24) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Андрієнко В.В., Отрюх Б.В. (у зв`язку з перебуванням з 12.08.2024 року по 25.08.2024 року включно у відпустці судді Пантелієнка В.О.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 року прийнято до провадження справу №927/1152/15 (927/317/24) у складі головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Андрієнко В.В., Отрюх Б.В, апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15 (927/317/24) залишено без руху.

27.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від Чернігівської міської ради надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник просить долучити платіжну квитанцію №199 від 16.08.2024 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 4 096,99 грн., квитанцію (фіскальний чек) від 23.08.2024 року №48 ФН ПРРО 40000353534 та опис вкладення листа №140000012370.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 року, справу №927/1152/15 (927/317/24) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В. (у зв`язку з перебуванням з 19.08.2024 року по 01.09.2024 року включно у відпустці судді Андрієнка В.В.)

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 ГПК України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно справи №927/1152/15 (927/317/24)за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Щодо клопотання (п.1 прохальної частити) про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15 (927/317/24) апеляційний господарський суд виходив з наступного. До апеляційної скарги додано Заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що Чернігівська міська рада 27.06.2024 року у визначений процесуальний строк засобами ЄСІТС сформувала та зареєструвала апеляційну скаргу проте, направила безпосередньо до Господарського суду Чернігівської області при цьому, в прохальній частині зазначено Північний апеляційний господарський суд, 22.07.2024 року Чернігівська міська рада повторно звернулась з апеляційною скаргою направивши її до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку, на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15 (927/317/24).

Згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст. 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263 ГПК України вважає за необхідне надати позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 234, 262, 267, 268, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15 (927/317/24) у справі №927/1152/15 (927/317/24) прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.

2. Клопотання Чернігівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15 (927/317/24).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2024 року у справі №927/1152/15 (927/317/24).

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.10.2024 року Судовий розгляд розпочнеться о 16 год. 00 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 16.09.2024.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 16.09.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді Б.В. Отрюх

М.Л. Доманська