Ухвала

від 18.07.2024 по справі 755/8200/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/8200/16-ц

Провадження №: 2-во/755/158/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про визнання мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Салон-Мода» про звернення стягнення на майнові та немайнові права в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

12 червня 2024 року (вх.№32883) заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі - ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року про визнання мирової угоди в межах розгляду цивільної справи №755/8200/16-ц, мотивуючи свою позицію посилається на наступне, що постановляючи ухвалу про визнання мирової угоди в резолютивній частині ухвали судом не зазначено індивідуальні дані сторін цивільного процесу (стягувача та боржника в процедурі виконавчого провадження), у зв`язку з чим виникають труднощі при виконанні судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав подану до суду заяву та просив виправити помилку в ухвалі суду та зазначити індивідуальні дані сторін цивільного процесу.

Заінтересована особа (відповідач у справі) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на заяву про виправлення посилки, просив залишити заяву без задоволення.

Представник заінтересованої особи (третя особа у справі) - ТОВ «Салон Мода», в судове засідання не з`явився, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши доводи заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали поданої до суду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, суддя приходить до наступних висновків.

За змістом положень ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. (ч. 4 ст. 207 ЦПК України)

Відповідно до частин першої, другої статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Разом з тим, затверджуючи мирову угоду, яка згідно є виконавчим документом, судом помилково не зазначено в ухвалі суду відомості про стягувача та боржника.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки описка є очевидною, а тому слід її виправити, доповнивши резолютивну частину ухвали відомостями про сторін цивільного процесу (стягувача та боржника), тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 184, 260, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, подана до суду 12 червня 2024 року (вх.№32883) . - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року про визнання мирової угоди у справі №755/8200/16-ц, доповнивши резолютивну частину ухвали наступним:

«Повне найменування (ім`я) сторін цивільного процесу та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Барським РВ УМВС України в Вінницькій області, 10 травня 2002 року.

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві, 05 травня 2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я