Рішення

від 18.07.2024 по справі 916/629/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"18" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/629/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства СКИБЕНЮК від 15.07.2024р. за вх. №2-1179/24 про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу по справі №916/629/24

За позовом: Селянського (фермерського) господарства СКИБЕНЮК (66744, Одеська область, Роздільнянський район, село Войничеве, вул. Шкільна, буд. 10, код ЄДРПОУ 30821663)

до відповідача: Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (66700, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Захарівка, вул. Центральна, буд. 69, код ЄДРПОУ 04378882)

про визнання недійним одностороннього правочину

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

Рішенням господарського суду від 09.07.2024р. позов Селянського (фермерського) господарства СКИБЕНЮК до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання недійним одностороннього правочину був задоволений повністю. Визнано недійсним рішення Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області за № 1786-VIII від 24.12.2021 року про розірвання договір оренди земельної ділянки від 27 липня 2010 року б/н, який укладений між Фрунзівської районною адміністрацією та СФГ Скибенюк.

15.07.2024р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява від Селянського (фермерського) господарства СКИБЕНЮК про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000грн.

Ухвалою суду від 15.07.2024р. судом відповідну заяву було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду.

17.07.2024р. до суду від заявника надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування ухвали суду в систему Електронний суд, яка доставлена в електронний кабінет останнього, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства СКИБЕНЮК про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про таке:

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Так, на підтвердження понесення витрат на послуги адвокатів позивач подав до суду договір про надання правової (правничої) допомоги №06/56 від 12.06.2024р. укладений між позивачем та Адвокатом Племениченко Геннадієм Вячеславовичем, за умовами якого клієнт доручає, а Адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта з питання: оскарження рішення, сесії та номер: 1786-VІІ, виданий 24.12.2021, видавник Захарівська селищна ради Роздільнянського району Одеської області; додаткову угоду №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №06/56 від 12.06.2024р. за умовами якого сторони визначили розмір гонорару, який становить 8000грн.; детальний опис робіт від 11.07.2024 виконаних адвокатом до договору про надання правової (правничої) допомоги №06/56 від 12.06.2024р.; Акт приймання-передачі виконаних робіт від 11.07.2024р. за умовами якого загальна вартість виконаних в цьому акті робіт становить 8 000грн.

Крім того, заявником було надано до суду договір про надання правової (правничої) допомоги №06/56/1 від 12.06.2024р. укладений між позивачем та Адвокатом Племениченко Антониною Валеріївною, за умовами якого клієнт доручає, а Адвокат, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта з питання: оскарження рішення, сесії та номер: 1786-VІІ, виданий 24.12.2021, видавник Захарівська селищна ради Роздільнянського району Одеської області; додаткову угоду №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №06/56/1 від 12.06.2024р. за умовами якого сторони визначили розмір гонорару, який становить 2000грн.; детальний опис робіт від 11.07.2024 виконаних адвокатом до договору про надання правової (правничої) допомоги №06/56/1 від 12.06.2024р.; Акт приймання-передачі виконаних робіт від 11.07.2024р. за умовами якого загальна вартість виконаних в цьому акті робіт становить 2 000грн.

Повноваження адвокатів Племениченко Геннадія Вячеславовича та Племениченко Антонини Валеріївни підтверджується ордерами серії ВН №1296551 від 19.02.2024р. та серії ВН №1365096 від 12.06.2024р. , копії яких містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу його адвокатами послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи у заявленому обсязі на суму 10 000 грн.

При цьому, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні заперечення відповідача проти покладення на нього витрат позивача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі за розгляд справи в Господарському суді Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвокатів, співмірність розміру витрат з наданими послугами, відсутність клопотання відповідача про зменшення судових витрат, суд дійшов висновку, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 10 000 грн. є обґрунтованими та покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Селянського (фермерського) господарства СКИБЕНЮК за вх.суду№2-1179/24 від 15.07.2024р про ухвалення додаткового рішення по справі №916/629/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Селянського (фермерського) господарства СКИБЕНЮК за вх. №2-1179/24 від 15.07.2024р.про ухвалення додаткового рішення по справі №916/629/24 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (66700, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Захарівка, вул. Центральна, буд. 69, код ЄДРПОУ 04378882) на користь Селянського (фермерського) господарства СКИБЕНЮК (66744, Одеська область, Роздільнянський район, село Войничеве, вул. Шкільна, буд. 10, код ЄДРПОУ 30821663) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч)грн.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 19.07.2024р.

Суддя К.Ф. Погребна