Ухвала

від 19.08.2024 по справі 916/629/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/629/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 року, суддя в І інстанції Погребна К.Ф. повний текст якого складено 19.07.2024 в м. Одесі,

у справі: №916/629/24

за позовом Селянського (фермерського) господарства "СКИБЕНЮК"

до відповідача: Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області

про визнання недійним одностороннього правочину

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Південні шляхи України 2020, в якій останнє просить рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 у справі №916/629/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі №916/629/24 (Головуючий суддя Ярош А.І., судді Філінюк І.Г., Принцевська Н.М.) відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції та доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/629/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

13.08.2024 матеріали справи №916/629/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України врегульовано порядок визначення/зміни складу господарського суду.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Підпунктом 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.25, 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 у редакції від 15.09.2016 року, підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, в зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Філінюка І.Г. відповідно до наказу голови суду від 23.07.2024 №198-в у відпустці з 12.08.2024 по 13.09.2024, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.08.2024 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/629/24, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Ярош А.І., судді: Діброва Г.І., Принцевська Н.М.

З огляду на зазначене, судова колегія у новому складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 у справі №916/629/24 до свого провадження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За умовами частин третьої, четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення. В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, а щодо органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування відповідно до частини четвертої вказаної норми.

Системний аналіз зазначених законодавчих положень свідчить про те, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Таким чином, представництво Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в апеляційному господарському суді має здійснюватися виключно адвокатами або в порядку самопредставництва, при цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання від імені скаржника підписана секретарем селищної ради Валентиною Трач.

Між тим колегія суддів зауважує, що до апеляційної скарги не долучено жодного доказу, на підстав якого можна встановити, що Валентина Трач має повноваження підписанта апеляційної скарги у розумінні приписів частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України, зокрема законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом).

За таких обставин, з огляду на те, що до матеріалів даної апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що Валентина Трач у цій справі має право відповідно до закону представляти апелянта в порядку самопредставництва, скаржнику в силу вимог процесуального закону необхідно надати документи, що посвідчують відповідні повноваження зазначеної особи представляти інтереси Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в судах України в порядку самопредставництва.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 60, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 у справі №916/629/24 до свого провадження колегією суддів у новому складі.

2.Апеляційну скаргу Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 у справі №916/629/24 залишити без руху.

3.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати суду докази, які б підтверджували повноваження Валентини Трач представляти інтереси скаржника у Південно-західному апеляційному господарському суді протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

4.Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська