Ухвала

від 16.07.2024 по справі 203/1016/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/1016/21

Провадження № 2/0203/75/2024

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шаблі О.І.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника позивача (ДМР) Марінеска А.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_2 , треті особи: Дніпропетровська обласна рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Так, 09 травня 2024 року ухвалою суду задовольнялося клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів від: Приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А., ЦНАП м. Дніпра, КП «ДМБТІ» ДМР, КП «ЖКК» ДОР, ЦНАП м. Дніпра відділ «Правобережний».

Натомість ухвала суду від 09 травня 2024 року в частині витребування доказів від приватного нотаріуса ДМНО Зайченко І.А. не може бути виконана, оскільки остання письмово повідомила суд, що після проведення державної реєстрації, реєстраційна справа № 1542971312101 була передана до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56.

Так само ухвала суду від 09 травня 2024 року не виконана в частині витребування доказів від КП «ЖКК» ДОР, з адреси реєстрації якого повернулася кореспонденція без вручення за відсутності адресата, та ЦНАП м. Дніпра.

З огляду на викладені обставини судом, після з`ясування думки учасників процесу, на місці постановлено ухвалу про направлення до КП «ЖКК» ДОР запиту про стан цієї юридичної особи із повідомлення адреси, контактних даних та керівника цієї установи.

Таким чином, з урахуванням передачі приватним нотаріусом Зайченко І.А. реєстраційної справи до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, виникла необхідність у витребуванні від цього відділу доказів - документів, переданих нотаріусом Зайченко І.А., а також у зв`язку із ненаданням витребовуваних документів ЦНАП м. Дніпра -витребовування документів про державну реєстрацію прав, порведену 26 квітня 2018 року, про державну реєстрацію прав комунальної власності комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради на квартиру АДРЕСА_1 від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, з огляду на те, що вказані докази можуть бути передані в Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР.

Прокурор та представник позивача ДМР Марінеску А.В. в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів від вказаних суб`єктів.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на витребуванні доказів від наведених суб`єктів.

Представник відповідача КП «Житлово-комунальна контора» ДОР у судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Представник третьої особи Дніпровської обласної ради, у судове засідання також не з`явився, від уповноваженого представника ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Дніпровської обласної ради.

Треті особи приватний нотаріус ДМНО Зайченко І.А. та приватний нотаріус ДМНО Дажук М.В ., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв або клопотань від неї не надходило.

Вислухавши думку представників сторін, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони відповідача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на спростування доводів позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування доказів від відділу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84,197,198, 258,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур (вул. Старокозацька, 56, м. Дніпро) та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вул. Старокозацька, 58, м. Дніпро) копії документів реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав, проведеної 26 квітня 2018 року, про державну реєстрацію права комунальної власності комунального підприємства «Житлово комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ 013355550) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1542971312101), зокрема:

- рішення виконавчого комітету ДМР, серія та номер 1549, видане 19.06.2003 року, видавник: міський голова Куліченко І.І.;

- розпорядження голови обласної ради, серія та номер 119-з, видане 13.07.2009 року, видавник: голова обласної ради Ю. Вілкул;

- декларація про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер: ДП143143040260, видана 23.10.2014 р., видавник Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний №: 40887932 від 02.05.2018 р.;

- копії документів щодо повноважень керівника Комунального підприємства «Житлово комунальна Контора» Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ 01355550, Україна, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20 А) в галузі приватизації, надання до компетентних установ Декларацій по готовність об`єктів до експлуатації, видачі свідоцтв про право власності громадянам з підстав приватизації, видачі розпоряджень, як органом приватизації.

Копії ухвали надіслати учасникам, а також Управлінню у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 16 серпня 2024 року до 14:00 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко