Ухвала

від 10.02.2025 по справі 203/1016/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4029/25 Справа № 203/1016/21 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про витребування справи

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Дніпропетровська обласна рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 нарішення Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська від24грудня 2024року поцивільній справіза позовомзаступника керівникаДніпропетровської обласноїпрокуратури вінтересах державив особіДніпровської міськоїради до ОСОБА_1 ,Комунального підприємства«Житлово-комунальнаконтора» Дніпропетровськоїобласної ради,треті особи:Дніпропетровська обласнарада,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуЗайченко ІринаАнатоліївна,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуДажук МаринаВ`ячеславівна,про скасуваннядержавної реєстраціїречових правна нерухомемайно,визнання недійснимрозпорядження органуприватизації,визнання правакомунальної власностіта витребуваннямайна,однак з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Кіровськогорайонного судум.Дніпропетровська від24грудня 2024року поцивільній справіза позовомзаступника керівникаДніпропетровської обласноїпрокуратури вінтересах державив особіДніпровської міськоїради до ОСОБА_1 ,Комунального підприємства«Житлово-комунальнаконтора» Дніпропетровськоїобласної ради,треті особи:Дніпропетровська обласнарада,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуЗайченко ІринаАнатоліївна,приватний нотаріусДніпровського міськогонотаріального округуДажук МаринаВ`ячеславівна,про скасуваннядержавної реєстраціїречових правна нерухомемайно,визнання недійснимрозпорядження органуприватизації,визнання правакомунальної власностіта витребуваннямайна -залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/1016/21 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, треті особи: Дніпропетровська обласна рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта