Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/1160/23
н\п 1-кс/490/2698/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 12.06.2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно.
В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №22022230000000522 від 12.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ УСБУ в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №22022230000000522 від 12.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 438 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходила службу в Національній поліції України (курсантка Одеського державного університету внутрішніх справ в період часу з 15 серпня 2019 року до 24 серпня 2022 року), у вересні-жовтні 2022 року, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту шляхом добровільного вступу на службу до незаконного збройного формування «Государственной службы безопасности Херсонской области».
12.06.2024 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 12.06.2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: блокнот ТОВ КСК ПЛЮС із рукописним текстом на 66 арк., 1 од.; бейдж із написом ОСОБА_4 101 взвод, 1 од.; блокнот в твердій обкладинці помаранчевого кольору ІНФОРМАЦІЯ_2 із рукописним текстом, який починається словами: ОСОБА_5 НОМЕР_1 та закінчується: ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_6 Деп.обр.), 1 од.; документ який починається словами: ОСОБА_7 , отнесённые к ведению ФСБ та закінчується словами: … но при этом не единственным видом правонарушений борьбу с которыми осуществляют органы на 3 арк.; документ із найменуванням: порядок поступления граждан на службу в органы государственной службы безопасности. (ГСБ), на 3 арк.; документ із найменуванням АНКЕТА поступающего на военную службу по контракту в органы государственной службы безопасности на 12 арк.; документ із найменуванням: РАСПИСКА об информировании, на 1 арк.; документ із найменуванням: РАСПИСКА об информировании від імені Колоковой ОСОБА_8 , на 1 арк.; документ із найменуванням: Перечень документов необходимых для оформления на работу в ГУ МВД Херсонской области, на 1 арк.; копія Удостоверения о приписке к призывному участку НОМЕР_2 ОСОБА_9 на 1 арк.; копія паспорта громадянки України ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , на 2 арк.; копія Картки платників податків ОСОБА_4 , на 1 арк.; копія паспорта громадянина України ОСОБА_9 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , на 1 арк.; резюме ОСОБА_10 від 28.07.2022 на 1 арк.; резюме ОСОБА_10 від 01.08.2022 на 1 арк.; анкета ОСОБА_10 , на 2 арк.; автобіографія ОСОБА_10 , на 1 арк.; 2 аркуші паперу, на 1 містяться 4 фотознімки, на 2 (другому) містяться 8 фотознімків громадянки жіночої стані з рудим волоссям у формі невстановленого зразка (можливо зображена ОСОБА_4 ); 2 аркуші паперу, на 1 містяться 4 фотознімки, на 2 (другому) містяться 8 фотознімків громадянки жіночої стані з волоссям чорного кольору у формі невстановленого зразка; мобільний телефон Nokia 6303ci; - 1 шт; сім-картка НОМЕР_4 1 шт; лист Подяки рядовій поліції ОСОБА_4 від 27.02.2020; micro-sd transcend premium 32 gb 0010AC FG 07552, білий відеодомофон Neo Light KAPPA+, HDCVI камера DH-HAC-HDW1200RP s/n 5E07812PAX1EFEE.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11
Суд | Центральний районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 11.07.2024 |
Оприлюднено | 24.07.2024 |
Номер документу | 120523636 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна |
Кримінальне
Центральний районний суд м. Миколаєва
Подзігун Г. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні